Ухвала суду № 75769675, 28.03.2018, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"28" березня 2018 р. м. Київ Справа№ 910/21564/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Іоннікової І.А.

Гаврилюка О.М.

при секретарі судового засідання Григораш Н.М.

за участю представників сторін:

від позивача: Гриценко В.В. (адвокат, свідоцтво № 3090 від 25.10.2007) - довіреність №22/3 від 22.03.2018

від відповідача : Шкурат О.М. (адвокат, свідоцтво №3652/10 від 24.04.2008) - довіреність №546 від 29.12.2017

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" на рішення Господарського суду міста Києва від 13.09.2017 (повний текст підписано 20.09.2017)

у справі № 910/21564/16 (суддя Лиськов М.О.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА НАЦІОНАЛЬНА РОЗРАХУНКОВА КАРТКА"

до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК"

про стягнення 1 702 240,06 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.09.2017 у справі №910/21564/16 позов задоволено.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" на користь Приватного акціонерного товариство "УКРАЇНСЬКА НАЦІОНАЛЬНА РОЗРАХУНКОВА КАРТКА" пеню в розмірі 303 781,79 грн., інфляційні втрати в розмірі 1 272 402,87 грн., 3% річних в розмірі 114 246,48 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 25 356,47 грн.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове про відмову в позові.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу відповідача 06.10.2017 передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Баранець О.М., судді Калатай Н.Ф., Жук Г.А.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 09.10.2017 апеляційну скаргу прийнято до провадження у визначеному складі суддів та призначено до розгляду на 13.11.2017.

13.11.2017 розгляд справи №910/21564/16 не відбувся.

Розпорядженням керівника апарату Київського апеляційного господарського суду № 09-52/736/17 від 15.11.2017, у зв'язку з призначенням головуючого судді (судді-доповідача) Баранця О.М. на посаду судді Верховного суду, відповідно до підпункту 2.3.50 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/21564/16.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями апеляційну скаргу відповідача 15.11.2017 передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Іоннікова І.А., Гаврилюк О.М.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.11.2017 колегією суддів у визначеному складі прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено до розгляду на 13.12.2017.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.12.2017 у справі №910/21564/16 продовжено строк розгляду справи на підставі ст. 69 ГПК України та відкладено розгляд справи на 25.01.2018.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України справи у судах апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією.

25.01.2018 розгляд справи не відбувся у зв'язку з перебуванням головуючого судді Скрипки І.М. на лікарняному.

Після виходу головуючого судді у справі з лікарняного 05.02.2018 ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.02.2018 у справі №910/21564/16 розгляд справи призначено на 28.02.2018.

27.02.2018 до Київського апеляційного господарського суду від представника відповідача надійшли додаткові пояснення та клопотання про оголошення перерви у справі №910/21564/16 для надання можливості банку надати експертний висновок ТОВ "Центр судових експертиз "Альтернатива" та для ознайомлення з позицією позивача щодо наданих пояснень та клопотання.

28.02.2018 до Київського апеляційного господарського суду від представника відповідача надійшло клопотання про допит свідка, в якому відповідач просить викликати та допитати в судовому засіданні головного бухгалтера Приватного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА НАЦІОНАЛЬНА РОЗРАХУНКОВА КАРТКА" ОСОБА_4

28.03.2018 до Київського апеляційного господарського суду від представника відповідача надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи №910/21564/16 та додаткові пояснення, які згідно доданим доказам були направлені на адресу позивача 27.03.2018.

У судовому засіданні апеляційної інстанції 28.03.2018 у представника позивача виникли сумніви щодо повноважень представника відповідача Шкурат О.М., який на підтвердження своїх повноважень надав копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №3652/10 від 24.04.2008, та копію довіреності №546 від 29.12.2017. Представник відповідача запропонував, ще додатково подати договір про надання правової допомоги.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 281 ГПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

З метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження фактичних обставин справи, приймаючи до уваги необхідність надання часу представникам сторін для ознайомлення з матеріалами справи та для надання представнику відповідача можливості подати додатково договір про надання правової допомоги, колегія суддів приходить до висновку про необхідність оголошення перерви у справі.

Керуючись статтями 216, 232, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні до 02.04.2018 о 09 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 10, 2-й поверх.

2. Викликати у судове засідання учасників апеляційного провадження.

3. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

4. Роз'яснити учасникам справи, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч.3 ст. 56 ГПК України). Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч.1 ст.58 ГПК України).

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (І поверх).

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді І.А. Іоннікова

О.М. Гаврилюк