Ухвала суду № 75769537, 01.03.2018, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"01" березня 2018 р. Справа№ 910/1671/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Яковлєва М.Л.

Чорної Л.В.

при секретарі судового засідання: Цибульський Р.М.

За участю представників згідно протоколу судового засідання 01.03.2018

розглядаючи апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря" на рішення Господарського суду міста Києва від 21.12.2017 (повне рішення складено 26.12.2017) у справі №910/1671/17 (суддя Щербаков С.О.)

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря"

до Публічного акціонерного товариства "Банк Софійський"

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання зобов'язань припиненими,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва 21.12.2017 (повне рішення складено 26.12.2017) у справі №910/1671/17 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим по справі рішенням, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Зоря" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило рішення Господарського суду міста Києва від 21.12.2017 (повне рішення складено 26.12.2017) у справі №910/1671/17 - скасувати, а позовні вимоги задовольнити в частині визнання припиненими зобов'язань Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря", що виникли з кредитного договору №32-1-1-1-28 від 17.05.2013.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 23.01.2018, апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря" на рішення Господарського суду міста Києва від 21.12.2017 передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Станік С.Р., судді Чорна Л.В., Яковлєв М.Л.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29.01.2018 апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря" на рішення Господарського суду міста Києва від 21.12.2017 (повне рішення складено 26.12.2017) у справі №910/1671/17 прийнято до розгляду та порушено апеляційне провадження, розгляд апеляційної скарги призначено на 01.03.2018.

27.02.2018 через відділ забезпечення документообігу та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб надійшов відзив на апеляційну скаргу.

28.02.2018 через відділ забезпечення документообігу та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від Публічного акціонерного товариства "Банк Софійський" надійшов відзив на апеляційну скаргу.

У судовому засіданні 01.03.2018 представники відповідача та третьої особи надали пояснення по справі.

Позивач (скаржник) в судове засідання 01.03.2018 своїх представників - не направив, через відділ забезпечення документообігу та моніторингу виконання документів суду клопотань, заяв не подавав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення присутніх представників відповідача та третьої особи, Київський апеляційний господарський суд дійшов наступних висновків.

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Зоря" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Банк Софійський" про: визнання припиненим зобов'язання позивача, що виникли за кредитним договором № 32-1-1-1-28 від 17.05.2013 року укладеного між Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Зоря" та Публічним акціонерним товариством "Банк Софійський" та визнання іпотеки припиненою по іпотечному договору №32/1-1-1-28-Іп-37, укладеного Публічним акціонерним товариством "Банк Софійський", як іпотекодержателем, та громадянкою Російської Федерації ОСОБА_4, як іпотекодавцем.

Так позивач (скаржник) вказує, що в забезпечення виконання Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Зоря" своїх зобов'язань за кредитним договором №32/1-1-1-28 від 17.05.2013, між Публічним акціонерним товариством "Банк "Софійський", як іпотекодержатель та ОСОБА_4, як іпотекодавцем укладено іпотечний договір №32/1-1-1-28-Іп-37 від 30.05.2015, посвідчений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстровано в реєстрі за №2731, відповідно до умов якого іпотекодавець передає іпотекодержателю в іпотеку наступний об'єкт нерухомості: приміщення загальною площею 156, 2 кв.м. в цокольному поверсі адміністративної будівлі літ. А-7, що складає 4/100 частки від будівлі літ. А-7, об'єкт нерухомості знаходиться за адресою: АДРЕСА_3.

Згідно з матеріалами справи, відповідач (ПАТ "Банк Софійський") мав невиконані зобов'язання з повернення коштів за укладеними між ним та третіми особами договорами, зокрема:

- за договором №020/47/123 строкового банківського вкладу (депозиту) від 27.04.2015 (зі змінами та доповненнями), укладеним між відповідачем та гр. ОСОБА_6, в сумі 98 000,00 євро;

- договором банківського рахунку фізичної особи №31 від 09.01.2013, укладеним між відповідачем та гр. ОСОБА_6, залишок грошових коштів за яким станом на 22.12.2015 року становив 40 592,90 євро;

- договором №020/47/078 строкового банківського вкладу (депозиту) від 08.09.2014 (зі змінами та доповненнями), укладеним між відповідачем та гр. ОСОБА_6, в сумі 1 934 610,00 грн.;

- договорами №020/47/099 строкового банківського вкладу (депозиту) від 02.10.2014 (зі змінами та доповненнями) та №020/47/099 строкового банківського вкладу (депозиту) від 02.10.2014 (зі змінами та доповненнями), укладеними між відповідачем та гр. ОСОБА_7, в сумі 207 050,10 доларів США;

- договором №020/47/239 строкового банківського вкладу (депозиту) від 23.11.2015, укладеним між відповідачем та гр. ОСОБА_8, в сумі 45 000,00 доларів США;

- договором №020/47/249 строкового банківського вкладу (депозиту) від 07.12.2015 року (зі змінами та доповненнями), укладеним між відповідачем та гр. ОСОБА_9, в сумі 60 000,00 доларів США.

Як вказує позивач, між позивачем та вказаними третіми особами було укладено ряд договорів про відступлення права вимоги.

Позивач стверджує, що в силу укладення договорів про відступлення права вимоги між ним та вищевказаними фізичними особами (вкладниками банку) позивач станом на 22.12.2015 набув право вимоги до відповідача (ПАТ "Банк Софійський") на загальну суму 12 610 688,76 грн., строк виконання яких настав 22.12.2016.

Як встановлено матеріалами справи, згідно постанови Правління Національного банку України №916 від 22.12.2015 "Про віднесення Публічного Акціонерного Товариства "Банк "Софійський" до категорії неплатоспроможних" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення №235 від 22.12.2015 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "Банк "Софійський", відповідно до якого з 22.12.2015 запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ "Банк "Софійський".

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб вказував у письмових поясненнях, що фізичні особи, які як вказує позивач, відступили право вимоги за депозитними договорами позивачу, зокрема ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_8 звернулись до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Софійський" з заявами про визнання кредиторських вимог, на підставі яких, їх кредиторські вимоги були включені до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ "Банк Софійський".

Згідно з ч.1-2 статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши присутніх представників сторін, встановила, що в обґрунтування позовних вимог позивач посилається на припинення його зобов'язань перед ПАТ "Банк "Софійський", які виникли на підставі Кредитного договору №32/1-1-1-28 від 17.05.2013, внаслідок укладення позивачем договорів відступлення права вимоги з гр. ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_4, як кредиторами Публічного акціонерного товариства "Банк "Софійський", який є відповідачем у даній справі.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що рішення по справі може вплинути на права та обов'язки гр. ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_4 щодо сторін спору в контексті спірних правовідносин, у зв'язку з чим на підставі ч. 1 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України вказаних фізичних осіб: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_4 необхідно залучити до участі у розгляді справи у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача (Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря").

Відповідно до ч. 4-5 статті 50 Господарського процесуального кодексу України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов'язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

Враховуючи залучення до участі у розгляді справи на підставі ст. 50 Господарського процесуального кодексу України третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, колегія суддів апеляційного господарського суду прийшла до висновку, про відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 50, 216, 234, 235, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.На підставі статті 50 Господарського процесуального кодексу України залучити до участі у розгляді справи у якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря":

1)ОСОБА_8 (ІПН НОМЕР_1; АДРЕСА_4);

2)ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_2; АДРЕСА_5);

3)ОСОБА_9 (ІПН НОМЕР_3; АДРЕСА_6);

4)ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_4; АДРЕСА_1);

5)ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_5; АДРЕСА_2).

2.Розгляд справи №910/1671/17 за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря" на рішення Господарського суду міста Києва від 21.12.2017 (повне рішення складено 26.12.2017) відкласти на 27.03.2018 об 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №4.

3.Зобов'язати сторін:

а) позивача

- надіслати на адресу місцезнаходження залучених фізичних осіб копії позовної заяви та апеляційної скарги з додатками до них, докази чого надати суду;

б) Публічне акціонерне товариство "Банк Софійський"

- надіслати на адресу місцезнаходження залучених фізичних осіб копію заперечень на позов та апеляційну скаргу, докази чого надати суду;

4. Зобов'язати ОСОБА_11; ОСОБА_6; ОСОБА_9; ОСОБА_7; ОСОБА_12 надати письмові пояснення по суті спору;

5.Повідомити учасників справи про розгляд справи в судовому засіданні.

6.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Київського апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді М.Л. Яковлєв

Л.В. Чорна