Ухвала суду № 75769366, 29.01.2018, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"29" січня 2018 р. Справа№ 910/7247/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Зубець Л.П.

Мартюк А.І.

при секретарі: Малайдах А.І.

за участю представників:

від позивача - Редевич О.М. (повноваження згідно протоколу);

від відповідача 1 - не з'явився;

від відповідача 2 - Верес В.В. (повноваження згідно протоколу);

від третьої особи 1 - ОСОБА_4 (повноваження згідно протоколу);

від третьої особи 2 - не з'явився;

від третьої особи 3 - не з'явився,

розглянувши апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Диженю Плаза» та ОСОБА_5

на рішення господарського суду міста Києва від 25.09.2017 р.

у справі №910/7247/17 (суддя Літвінова М.Є.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Диженю Плаза»

до 1) Державного підприємства «Сетам»

2) Міністерства юстиції України в особі Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

1) ОСОБА_5

2) Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк»

3) Приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Скутельник Інна Анатоліївна

про визнання електронних торгів недійсними, скасування Протоколу про проведення електронних торгів, скасування Акта про реалізацію предмета іпотеки, скасування Свідоцтва про придбання нерухомого майна на аукціоні, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 25.09.2017 р. у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з винесеним рішенням суду, ТОВ «Диженю Плаза» звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 25.09.2017 р. та прийняти нове, яким позов ТОВ «Диженю Плаза» задовольнити.

ОСОБА_5 не погоджуючись з винесеним рішенням суду, звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить за результатами розгляду апеляційної скарги змінити рішення господарського суду першої інстанції від 25.09.2017 р. в частині обґрунтування, відмовивши у задоволенні позовних вимог ТОВ «Диженю плаза» з підстав їх необґрунтованості, відсутності порушень, що могли вплинути на результат торгів та відсутності порушень прав позивача.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.10.2017 р. справу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Алданова С.О., Мартюк А.І., Ткаченко Б.О.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.10.2017 р. апеляційні скарги ТОВ «Диженю Плаза» та ОСОБА_5 було прийнято до провадження і розгляд справи призначено на 13.11.2017 р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.11.2017 р. розгляд справи відкладено на 07.12.2017 р.

Згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 07.12.2017 р., у зв'язку з перебуванням судді Ткаченка Б.О. у відпустці, справу передано на розгляд колегії судді у складі: головуючий суддя Алданова С.О., судді Зубець Л.П., Мартюк А.І. та ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 07.12.2017 р. прийнято до провадження у визначеному складі суду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 07.12.2017 р. розгляд справи було відкладено на 29.01.2018 р.

У судове засідання 29.01.2018 р. представники відповідача 1 і третіх осіб 2 та 3 не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Водночас в матеріалах справи міститься заява третьої особи 3 про розгляд справи без її участі.

Частина 2 ст. 216 ГПК України встановлює, що якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження фактичних обставин справи, беручи до уваги неявку представника відповідача 1 і третіх осіб 2 та 3, з метою надання можливості сторонам ознайомитись із поданими документами та прийняти участь у апеляційному перегляді справи, суд апеляційної інстанції вирішив оголосити перерву у розгляді справи в межах встановлених ГПК України строків розгляду справи.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами (ч. 3 ст. 216 ГПК України).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні у справі № 910/7247/17 до 15.02.2018 р. о 13:45. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань № 10.

2. Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою в розгляді апеляційної скарги.

3. Копію ухвали направити позивачу та третім особам.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді Л.П. Зубець

А.І. Мартюк