Ухвала суду № 75769358, 18.01.2018, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"18" січня 2018 р. Справа№ 910/14017/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Мальченко А.О.

Чорногуза М.Г.

при секретарі судового засідання Степанці О.В.

від позивача - Кириленко О.П. довіреність № б/н від 29.08.17

від відповідача1 - не з`явились

від відповідача2 - Гончар В.М. довіреність № 18-0011/74328 від 01.11.17

від відповідача3 - Васильєва І.В. довіреність №1 від 18.01.18

від третьої особи - Гуленко Ю.М. довіреність 27-279/18 від 05.01.18

вільний слухач - Шабліовська В.В.

розглянувши апеляційну скаргу

публічного акціонерного товариства "Мілкіленд Н.В."

на рішення господарського суду міста Києва від 16.11.2017 року

у справі №910/14017/17 (Головуючий суддя Шкурдова Л.М.)

за позовом публічного акціонерного товариства "Мілкіленд Н.В.", Нідерланди, Амстердам

до 1. Дочірнього підприємства "Профітрейд", м. Київ

2. Національного банку України, м. Київ

3. Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк", м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 3 Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ

про визнання договору поруки недійсним -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2017 року публічне акціонерне товариство "Мілкіленд Н.В." звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до дочірнього підприємства "Профітрейд", Національного банку України, публічного акціонерного товариства "Український професійний банк", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-3 Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання недійсним договору поруки.

Рішенням господарського суду міста Києва від 16.11.2017 року у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погодившись із вказаним рішенням, публічне акціонерне товариство "Мілкіленд Н.В." подало до Київського апеляційного господарського суду скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 16.11.2017 року по справі №910/14017/17 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.12.2017 року апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Мілкіленд Н.В." на рішення господарського суду міста Києва від 16.11.2017 року у справі №910/14017/17 прийнято до провадження у складі: Агрикової О.В. (головуючий), Мальченко А.О., Чорногуз М.Г. та призначено її розгляд на 18.01.2018 року.

18.01.2018 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від відповідача2 надійшов відзив на апеляційну скаргу в якому останній просив апеляційну каргу залишити без задоволення, рішення суду першої інстанції без змін.

18.01.2018 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від третьої особи надійшов відзив на апеляційну скаргу в якому останній просив апеляційну каргу залишити без задоволення, рішення суду першої інстанції без змін.

18.01.2018 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від відповідача3 надійшов відзив на апеляційну скаргу в якому останній просив апеляційну каргу залишити без задоволення, рішення суду першої інстанції без змін.

В судове засідання 18.01.2018 року з`явились представники позивача, відповідача2, відповідача3 та третьої особи. Представник позивача просив суд надати останньому час для ознайомлення з матеріалами справи оскільки копії поданих сторонами відзивів на апеляційну скаргу не отримував. Представники відповідача2, відповідача3 та третьої особи не заперечували щодо надання часу позивачу для ознайомлення з матеріалами справи.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Колегія суддів, заслухавши думку представників сторін щодо надання додаткового часу позивачу для ознайомлення з матеріалами справи, враховуючи неявку представника відповідача1, з метою повного та всебічного вивчення матеріалів справи та забезпечення прав на участь своїх представників у засіданні господарського суду, відповідно до ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, дійшла до висновку про оголошення перерви в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2, ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов'язковою.

Керуючись ст.ст. 120, 202, 216, 234, 235, 270, 288 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання відбудеться 01.02.2018 року об 11 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал №10.

2. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що їх участь у судовому засіданні не є обов`язковою та нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

3. Копію ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження, які не прибули в судове засідання до відома.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді А.О. Мальченко

М.Г. Чорногуз