
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
30.07.2018 р. Справа № 907/812/16
Господарський суд Львівської області у складі судді Гоменюк З.П., розглянувши матеріали справи
за позовом ОСОБА_1, м.Виноградів Закарпатської області
до відповідача Колективного підприємства "Агрошляхбуд", м.Виноградів Закарпатської області
за участю у справі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3, с.Олешник Виноградівської області Закарпатської області
про визнання частково недійсним рішення загальних зборів членів КП "Агрошляхбуд", оформлених протоколом №9 від 27.07.1998р. в частині визначення пайового внеску гр.ОСОБА_3 та визнання недійсним і скасування статуту КП "Агрошляхбуд", оформленого протоколом №1 від 04.02.2010р. в частині визначення учасником колективного підприємств "Агрошляхбуд" ОСОБА_3 (п.1.3.9.статуту) та визначення частки учасника ОСОБА_3 в статутному капіталі КП "Агрошляхбуд" (п.9.3.9.статуту)
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 09.10.2017р. позов задоволено, суд визнав недійсним рішення загальних зборів членів колективного підприємства "Агрошляхбуд", оформлене протоколом №9 від 27.07.1998 в частині визначення пайового внеску гр.ОСОБА_3 в розмірі 212,25 грн, що становить 0,85% паю; визнав недійсним та скасував статут КП "Агрошляхбуд", оформлений протоколом №1 від 04.02.2010р., в частині визначення учасником колективного підприємства "Агрошляхбуд" ОСОБА_3 (п.1.3.9. статуту) та визначення частки учасника ОСОБА_3 в статутному капіталі КП "Агрошляхбуд" (п.9.3.9. статуту) в розмірі 9647,73 грн, що становить 1,29% статутного капіталу.
Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 08.02.2018р. рішення Господарського суду Закарпатської області від 09.10.2017р. у справі № 907/812/16 залишено без змін.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 05.06.2018р. касаційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково, постанову Львівського апеляційного господарського суду від 08.02.2018р. та рішення Господарського суду Закарпатської області від 09.10.2017р. у справі № 907/812/16 скасовано, а справу передано на новий розгляд до Господарського суду Закарпатської області.
Після надходження матеріалів справи №907/812/16 до Господарського суду Закарпатської області автоматичний розподіл судової справи не відбувся. Причиною вказаного стало те, що у суді не вистачає необхідної кількості суддів для розподілу справи. Даний факт зафіксовано у протоколі щодо неможливості автоматичного розподілу судової справи між суддями від 02.07.2018р.
Враховуючи наведене, у відповідності до п.2 ч.1 ст.31 ГПК України на виконання розпорядження Господарського суду Закарпатської області від 18.07.2018р. №01-03а/2/18 щодо передачі до іншого суду, матеріали справи №907/812/16 були надіслані до Господарського суду Львівської області, як найбільш територіально наближеного суду.
Враховуючи наведене, керуючись ст.234 ГПК України, Господарський суд Львівської області -
У Х В А Л И В:
1. Прийняти справу №907/812/16 до розгляду.
2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.
3. Підготовче засідання призначити на 06.09.18 р. на 17:30 год. у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128, 2-й поверх, зал судових засідань №3.
4. Зобов'язати учасників справи - надати письмові пояснення по суті спору з врахуванням позиції Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, що викладена у постанові від 05.06.2018р. у справі №907/812/16.
5. Явку учасників справи визнати обов?язковою.
Суддя Гоменюк З.П.
Судове рішення № 75768580, Господарський суд Львівської області було прийнято 30.07.2018. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 907/812/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: