Ухвала суду № 75768464, 07.08.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

м. Київ

07.08.2018Справа № 910/3917/18

Господарський суд міста Києва у складі:

судді - Бондаренко Г. П.,

за участю секретаря - Бородині В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за позовом Комунального закладу "Київський міський центр репродуктивної та перинатальної медицини" (04210, м. Київ, проспект Героїв Сталінграда, буд. 16)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Буд Інвест" (04053, м. Київ, вул. Смирнова-Ласточкіна, буд. 14, кімната 16/8)

про розірвання договору та стягнення 108 416,53 грн.

Представники сторін:

від позивача: Опалюк В.С. довіреність № бн від 20.03.18;

від відповідача: Домбровська І.О., довіреність № б/н від 01.06.18.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернувся Комунальний заклад "Київський міський центр репродуктивної та перинатальної медицини" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Буд Інвест", в якому просить:

- розірвати договір підряду від 31.08.2017 року № 122, укладений між Київським міським центром репродуктивної та перинатальної медицини та Товариством з обмеженою відповідальністю "Глобал Буд Інвест" на виконання робіт з капітального ремонту приміщень харчоблоку Київського міського центру репродуктивної та перинатальної медицини. Код за ДК 021:2015 - 45450000-6 (CPV);

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ БУД ІНВЕСТ" на користь Київського міського центру репродуктивної та перинатальної медицини: 1) пеню за кожен день прострочення виконання договірних зобов'язань за період з 26.09.2017 року по 31.10.2017 року у розмірі 6792,18 гривень; штраф у розмірі 7% від вартості невиконаних робіт, що становить 19070, 35 грн.; суму завданих неналежним виконанням умов договору збитків у розмірі 78 742,80 грн.; суму безпідставно отриманих грошових коштів у розмірі 3811,20 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов"язань за договором підряду від 31.08.2017 року № 122, укладеним між Київським міським центром репродуктивної та перинатальної медицини та Товариством з обмеженою відповідальністю "Глобал Буд Інвест" на виконання робіт з капітального ремонту приміщень харчоблоку Київського міського центру репродуктивної та перинатальної медицини. Код за ДК 021:2015 - 45450000-6 (CPV).

Разом з тим, позивач просить стягнути з відповідача 35 024, 00 грн. судових витрат, понесених у зв'язку зі зверненням до суду, з яких: 3524, 00 грн. судового збору, 31 500, 00 грн. витрат, понесених у зв'язку з проведенням експертного дослідження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.04.2018 залишено позовну заяву Комунального закладу "Київський міський центр репродуктивної та перинатальної медицини" без руху.

Через відділ діловодства суду 27.04.2018 від позивача надійшло клопотання з додатками на виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 06.04.2018, яким останній усунув недоліки, встановлені у даній ухвалі суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.05.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи № 910/3917/18 за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без виклику сторін та повідомлено сторін, що подання ними додаткових письмових доказів, висновків експертів, клопотань, заяв, пояснень, можуть бути подані до суду у строк до 02.06.2018.

22.05.2018 від відповідача через відділ діловодства суду надійшов відзив на позов, у якому просив відмовити в задоволенні позову.

22.05.2018 від відповідача надійшла зустрічна позовна заява про стягнення грошових коштів за виконані будівельні роботи, відповідно до якого просив стягнути з Комунального закладу "Київський міський центр репродуктивної та перинатальної медицини" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Буд Інвест" 261 787, 33 грн грошових коштів, з яких 239 482, 80 грн 239 482, 80 грн основної заборгованості, 4 015, 00 грн. трьох відсотків річних та 18 289, 53 грн інфляційних втрат.

Разом з тим, відповідач подав клопотання про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Обґрунтовуючи дане клопотання заявник зазначає, що у зв'язку з поданням зустрічної позовної заяви, вимоги якої складають 261787, 33 грн, що перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа має розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.05.2018 ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено розгляд справи в підготовчому судовому засіданні на 12.06.2018.

04.04.2018 від відповідача через відділ діловодства суду надійшла відповідь на відзив.

11.06.2018 від позивача надійшло клопотання про залишення зустрічного позову без руху.

12.06.2018 надійшли до суду заперечення відповідача щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень.

Ухвалою від 12.06.2018 зустрічну позовну заяву залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків даного позову.

У підготовчому судовому засіданні 12.06.2018 оголошено перерву до 03.07.2018.

13.06.2018 від позивача надійшов відзив на зустрічну позовну заяву, в якому позивач просив відмовити в задоволенні зустрічного позову.

26.06.2018 через відділ діловодства суду від відповідача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду про залишення зустрічної позовної заяви без руху від 12.06.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.07.2018 прийнято до спільного розгляду з первісним позовом зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Буд Інвест" до Комунального закладу "Київський міський центр репродуктивної та перинатальної медицини" про стягнення 261 787, 33 грн, зустрічні позовні вимоги об'єднано в одне провадження з первісним позовом по справі № 910/3917/18 та оголошено перерву в підготовчому судовому засіданні на 24.07.2018.

Ухвало суду від 16.07.2018 повідомлено сторін про те, що у зв'язку з перебуванням судді Бондаренко Г. П. у відпустці, розгляд справи, призначений на 24.07.2018 не відбудеться і призначено розгляд справи на 07.08.2018.

24.07.2018 через відділ діловодства суду від відповідача за первісним позовом надійшло клопотання про призначення повторної експертизи у справі.

У судове засідання 07.0.2018 представники сторін з'явилися та надали усні пояснення по справі.

Представник відповідача за первісним позовом підтримала подане клопотання про призначення повторної експертизи. Зазначене клопотання вмотивоване наявністю обґрунтованих, за твердженнями заявника, сумнівами в належному проведенні експертизи, звіт якої надано о матеріалів справи позивачем за первісним позовом.

Представник позивача за первісним позовом заперечив проти призначення повторної експертизи з підстав ненадання представником відповідача за первісним позовом належних доказів, які б ставили під сумнів наданий представником позивача за первісним позовом висновок експерта.

Відповідно до приписів статті 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши представників сторін, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача за первісним позовом про призначення повторно експертизи у справі, оскільки будь-яких обгрунтовних сумнівів, які даються підстави вважати висновок експерта, наданий позивачем за первісним позовом, недостовірним, проведеним не професійно, у поданому клопотанні представником відповідача за первісним позовом не наведено.

Разом з тим, відповідно до пунктів 18, 19 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до положень ст. 185 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, в тому числі, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Суд з'ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Оскільки у підготовчому засіданні 07.0/.2018 вирішені питання, зазначені у ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, а також здійснені усі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За ч. 2 ст. 195 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 182, 185, 195, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 910/3917/18 до судового розгляду по суті.

2. Призначити судове засіданні до судового розгляду справи № 910/3917/18 на 14.08.18 о 17:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19 .

3. Повідомити учасників справи про дату та час судового засідання і про те, що їх участь у ньому є обов'язковою (розписка).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата підписання - 09 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

Суддя Г.П. Бондаренко

Ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щоп'ятниці за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання та за умови попереднього погодження з сектором судді.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді. Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.