Ухвала суду № 75768112, 08.08.2018, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08.08.2018 Справа № 908/1504/18

м. Запоріжжя

Суддя господарського суду Запорізької області Боєва О.С., розглянувши матеріали за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Контракт Плюс», код ЄДРПОУ 39465020 (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, буд. 15-А, офіс 321)

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Запорізький електровозоремонтний завод», код ЄДРПОУ 01056273 (69095, м. Запоріжжя, вул.Залізнична, 2)

про стягнення суми 6442349,41 грн.,

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області 03.08.2018 надійшла позовна заява на 10 аркушах без номеру, без дати (вх. № 1626/08-07/18 від 03.08.2018) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Контракт Плюс» до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Запорізький електровозоремонтний завод», про стягнення з відповідача суми 6442349,41 грн. заборгованості, яка складається з: суми 6321907,34 грн. основного боргу за договорами поставки, суми 188501,77 грн. пені, передбаченої вказаними договорами поставки за прострочення оплати, суми 70671,76 грн. – 3% річних за прострочення виконання грошового зобов’язання, суми 181223,12 грн. інфляційних втрат.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 03.08.2018 здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/1504/18 та визначено до розгляду судді Боєвій О.С.

Розглянувши зазначену позовну заяву, суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню у зв’язку з порушенням правил об’єднання позовних вимог.

Згідно з ч. 1 ст. 173 ГПК України в одній позовній заяві може бути об’єднано декілька вимог, пов’язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Із змісту позовної заяви слідує, що позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Контракт Плюс» до ПрАТ «Запорізький електровозоремонтний завод» випливають з чотирьох договорів факторингу (№15-03/18-1 від 15.03.2018, № 13-03/18-1 від 13.03.2018, № 16-03/18-1 від 16.03.2018, № 14-03/18-1 від 14.03.2018), укладених між позивачем та ТОВ «ОСОБА_1 Трейд» (постачальник-1), ТОВ «Бігбілд компанія» (постачальник-2), ТОВ «Дніпротехсервіс ЛТД» (постачальник-3) та ТОВ «Лайт стоун» (постачальник-4), згідно з якими кожним із зазначених товариств відступлено позивачу право вимоги до відповідача за декількома договорами поставки, укладеними між цими постачальниками та відповідачем, а саме: за договорами поставки № 170183 від 01.09.2017, № 170105 від 23.06.2017, № 170185 від 07.09.2017, № 170190 від 13.09.2017, № 170181 від 31.08.2017, №170092 від 29.05.2017, № 170108 від 23.06.2017, № 170112 від 29.06.2017, № 170144 від 24.07.2017, № 170160 від 18.08.2017, № 170208 від 11.10.2017. На підставі зазначеного, позивачем подано позов про стягнення з відповідача заборгованості за усіма вказаними договорами поставки, а також пені, втрат від інфляції та 3% річних, нарахованих за прострочення оплати за товар.

Таким чином, позивачем заявлено позовні вимоги, що випливають з різних підстав (договорів), тобто об’єднано вимоги, які не пов’язані між собою ані підставою виникнення ані доказами, тому підлягають розгляду в окремих позовних провадженнях. З огляду на приписи ч. 1 ст. 173 ГПК України, твердження позивача про те, що в даному випадку можливий сумісний розгляд вказаних вимог в одному провадженні є необґрунтованим.

Відповідно до п. 2 ч. 5, ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі якщо порушено правила об’єднання позовних вимоги (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу). Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п’яти днів з дня її надходження.

Крім того, суд звертає увагу, що позовні заяви подаються до господарського суду із додержанням вимог, викладених в ст.ст. 162, 164, 172 ГПК України. Так, зокрема, до позовної заяви в обов’язковому порядку додаються докази відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів, сплату судового збору, докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. При цьому, заявником (позивачем) до суду подано тільки позовну заяву на десяти аркушах (без нумерації сторінок, текст нанесений з одного боку аркушів) без будь-яких додатків до неї. В позовній заяві взагалі відсутній перелік документів та доказів, що повинні додаватися до позовної заяви.

Згідно з ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись п. 2 ч. 5, ч. 6. ст. 174, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Контракт Плюс» без номеру, без дати (вх. № 1626/08-07/18 від 03.08.2018) до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Запорізький електровозоремонтний завод», про стягнення суми 6442349,41 грн., - повернути позивачу.

Додаток: позовна заява на 10 аркушах.

Копію даної ухвали направити позивачу та відповідачу.

Ухвала підписана 08.08.2018.

Відповідно до ст.ст. 174, 235, 255, 256 Господарського процесуального кодексу України ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її підписання в порядку встановленому ст. 257 цього Кодексу, з урахуванням п. 17.5 Розділу ХІ “Перехідні положення” ГПК України.

Суддя О.С. Боєва