Ухвала суду № 75767996, 07.08.2018, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

07.08.2018 Справа №905/2297/16

Господарський суд Донецької області у складі колегії суддів:

головуючий суддя - Величко Н.В.,

суддя - Ніколаєва Л.В., суддя – Тарапата С.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали

за позовом: Приватного акціонерного товариства “Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча” (Ідентифікаційний код 00191129, адреса: 87504, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Левченка, 1),

до відповідача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області (Ідентифікаційний код 13511245, адреса: 61057, м. Харків, майдан Театральний, буд.1),

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Міністерства економічного розвитку і торгівлі України (Ідентифікаційний код 37508596, адреса: 01008, м.Київ, вул.М.Грушевського, 12/2),

про: визнання переважного права оренди та зміну пункту договору, -

за участю представників:

від позивача: не з’явився;

від відповідача: не з’явився;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: не з’явився, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне акціонерне товариство “Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча”, м.Маріуполь звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м.Харків про:

- визнання за Приватним акціонерним товариством “Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча” переважного права оренди цілісного майнового комплексу Державного науково-виробничого підприємства “Укрмеханобр” на новий термін шляхом визнання судом укладеним договору оренди №240 від 14.07.2005р. в редакції станом на 31.07.2016р. на новий термін до 31.03.2021р.;

- зміну пункту 10.1 розділу 10 “Строк чинності, умови зміни та припинення договору” договору оренди №240 від 14.07.2005р. шляхом його викладення у наступній редакції: “Строк дії договору оренди продовжено до 31.03.2021р.”.

Ухвалою від 03.08.2016р. за вказаним позовом було порушено провадження у справі №905/2297/16.

Розгляд справи зупинявся у зв'язку з надходженням апеляційних та касаційних скарг на прийняті у справі процесуальні документи та необхідністю скерування матеріалів справи до судів вищих інстанцій.

Згідно з ухвалою від 16.05.2018р. провадження по справі було поновлено. Крім того, у зв’язку з набранням чинності новою редакцією Господарського процесуального кодексу України ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 04.06.2018р.

Ухвалою суду від 04.06.2018р. відкладено розгляд справи та повідомлено учасників спору, що підготовче засідання відбудеться 04.07.2018р. о 14:30 год.; зобов'язано відповідача невідкладно направити відзив на позовну заяву та клопотання №10-07-04839 від 06.09.2016р., №10-07-05952 від 07.11.2016р. про передачу справи за підсудністю позивачу та третій особі, докази направлення представити суду; зобов'язано третю особу невідкладно направити письмові пояснення №2432-03 від 22.09.2016р. з додатками позивачу та відповідачу, докази направлення представити суду; запропоновано позивачу протягом п’яти днів з дня отримання відзиву на позов, клопотань відповідача №10-07-04839 від 06.09.2016р., №10-07-05952 від 07.11.2016р. про передачу справи за підсудністю та письмових пояснень третьої особи надати відповідь на відзив та відповідь на письмові пояснення третьої особи (за необхідності), письмові пояснення на клопотання відповідача №10-07-04839 від 06.09.2016р., №10-07-05952 від 07.11.2016р. про передачу справи за підсудністю; запропоновано третій особі протягом п’яти днів з дня отримання відзиву на позов надати письмові пояснення щодо відзиву (за необхідності); запропоновано відповідачу протягом п’яти днів з дня отримання відповіді на відзив (у разі подання) надати заперечення на відповідь на відзив (за наявності).

У зв’язку із закінченням повноважень головуючого судді Паляниці Ю.О. та наявністю підстав, що може мати наслідком порушення строку розгляду даної справи відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в господарському суді Донецької області, затверджених протоколом зборів суддів №4 від 14.09.2016р. (зі змінами та доповненнями) та пункту 1.6 розділу ХХ “Прикінцеві положення” Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 02.03.2018р. №17, призначено повторний автоматичний розподіл справи №905/2297/16, за результатами якого справу передано на розгляд колегії суддів у наступному складі: головуючий суддя - Величко Н.В., суддя – Ніколаєва Л.В., суддя – Матюхін В.І.

У зв’язку з перебуванням судді Матюхіна В.І. у відпустці та наявністю підстав, що може мати наслідком порушення строку розгляду даної справи відповідно до пункту 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в господарському суді Донецької області, затверджених протоколом зборів суддів №4 від 14.09.2016р. (зі змінами та доповненнями) та пункту 1.6 розділу ХХ “Прикінцеві положення” Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 02.03.2018р. №17, з урахуванням змін, внесених рішенням Ради суддів України №16 від 12.04.2018, призначено повторний автоматичний розподіл справи №905/2297/16, за результатами якого справу передано на розгляд колегії суддів у наступному складі: головуючий суддя - Величко Н.В., суддя – Ніколаєва Л.В., суддя – Тарапата С.С.

Ухвалою суду від 04.07.2018 підготовче засідання відкладено на 07.08.2018; запропоновано сторонам не пізніше, ніж за п’ять днів до дати судового засідання: виконати вимоги попередніх ухвал суду; остаточно визначитися з правовою позицією та обсягом доказів, які сторони вважають за необхідне надати до суду; всі документи та пояснення, які сторони вважають за необхідне представити суду, надати до канцелярії разом із супровідним листом у встановлений строк; явка представників сторін у судове засідання визнана не обов’язковою.

18.07.2018 від відповідача через канцелярію суду отримано клопотання б/н від 18.07.2018 про долучення до матеріалів справи доказу (в порядку ст.42 ГПК України), відповідно до якого останній повідомляє, що у провадженні господарського суду Донецької області перебувала судова справа №905/713/16, за наслідком розгляду якої Верховним Судом була винесена постанова від 13.06.2018, якою касаційна скарга Регіонального відділення була задоволена частково: рішення першої та апеляційної інстанцій скасовано в частині задоволення первісних позовних вимог. У цій частині ухвалено нове рішення, яким відмовлено у задоволенні первісного позову. В іншій частині (відмова у задоволенні зустрічних позовних вимог про визнання договору оренди припиненим) рішення господарського суду Донецької області від 16.05.2017 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 13.12.2017 у справі №905/713/16 залишено без змін.

Основним предметом у справі №905/713/16 було внесення змін до договору оренди від 01.03.2001 №745/2001, який було укладено між позивачем за первісним позовом та Регіональним відділенням, шляхом продовження строку дії цього договору.

Таким чином, предмет спору, який розглядається у справі №905/2297/16, а саме: продовження строку дії договору оренди №240 від 14.07.2005 на новий строк, збігається з предметом спору у справі №905/713/16, яка розглянута Верховним Судом.

До означеного клопотання додано копію постанови Верховного Суду від 13.06.2018 по справі №905/713/16.

06.08.2018 від позивача через канцелярію суду отримано відповідь №09/104 від 01.08.2018 на відзив відповідача, відповідно до якої останній вважає, що цілком законно та обґрунтовано продовжує користуватись орендованим майном і своєчасно сплачувати за нього обумовлену орендну плату. Докази такої сплати наявні у матеріалах справи за винятком останніх платежів, які будуть надані суду після отримання платіжних доручень від відповідного структурного підрозділу позивача.

Підкреслює, що викладені відповідачем у відзиві на позов заперечення є безпідставними та такими, що суперечать наявним у справі письмовим доказам.

Зазначає, що позивач не вчиняв жодних дій, що призвели б до псування та знищення орендованого майна ЦМК ДНВП «Укрмеханобр», а висновки Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про наявність загрози псування та знищення орендованого цілісного майнового комплексу не відповідають дійсності та не підтверджуються жодними належними доказами.

Цілісний майновий комплекс використовується позивачем у власній господарській діяльності відповідно до його цільового призначення, що підтверджується довідками та звітами про результати перевірки стану збереження та підстав використання державного майна, наявними у матеріалах справи.

Повідомляє, що за весь час знаходження орендованого майна в оренді у позивача, не направлялось жодного листа з приводу погіршення стану майна, не пред’являлось жодної претензії чи вимоги стосовно відшкодування збитків, завданих пошкодженням майна, що додатково підтверджує необґрунтованість висновків, викладених у листі №3242 – 10 /10473 – 07 від 11.04.2016 Міністерства економічного розвитку і торгівлі України з приводу псування та загрози знищення орендованого майна позивачем.

До означеної відповіді на відзив додано документи, наведені у переліку.

В судове засідання, що відбулось 07.08.2018, сторони своїх представників не направили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені.

З метою повного, всебічного та об’єктивного з’ясування обставин справи та перевірки їх доказами, суд вважає за необхідне оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні в межах строку, встановленого ч.3 ст.177 Господарського процесуального кодексу України.

Одночасно вважаючи за потрібне повідомити учасників справи про хід судового процесу, керуючись п.2 ч.5 ст.183, ст.234, ст.235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повідомити Приватне акціонерне товариство “Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча”, м.Маріуполь Донецької області, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м.Харків, Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, м.Київ, про оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні по 16.08.2018 о 15:30 год. (приміщення господарського суду Донецької області, за адресою: 61022, м.Харків, пр.Науки, 5).

Запропонувати сторонам до 16.08.2018: остаточно визначитися з правовою позицієї у справі та обсягом доказів, які сторони вважають за необхідне надати до суду; всі документи та пояснення, які сторони вважають за необхідне представити суду, надати до канцелярії разом із супровідним листом у встановлений строк.

Явка представників сторін у судове засідання не є обов’язковою.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua

Головуючий суддя Н.В. Величко

Суддя Л.В. Ніколаєва Суддя С.С. Тарапата