Ухвала суду № 75767362, 02.08.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/25624/18-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2018 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Писанця В.А.,

при секретарі судових засідань - Ясеновенко К.О.,

за участю: представника заявника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві заяву ОСОБА_3 про забезпечення доказів до подання позовної заяви, зацікавлені особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів до подання позовної заяви шляхом витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича нотаріальної справи (оригінал, у повному складі, повністю) про вчинення виконавчого напису №15102 від 26 липня 2017 року, відповідно до якого запропоновано звернути стягнення на квартиру АДРЕСА_1, в рахунок погашення заборгованості перед ПАТ «Укрсоцбанк» в розмірі 29 009,05 дол. США, що містить зокрема, а не обмежуючись цим, наступні матеріали: заява, додатки до неї; примірник виконавчого напису; документ, що встановлює заборгованість, чи правочин, за яким здійснюється стягнення, або витяг з особового рахунку боржника; нотаріально посвідчений іпотечний договір; договір, що встановлює основне зобов'язання; кредитний договір; письмова вимога про усунення порушення виконання зобов'язання, що була надіслана боржнику та майновому поручителю (в разі наявності), з відміткою стягувача про непогашення заборгованості; розрахунковий документ про надання послуг поштового зв'язку та опис вкладення, що підтверджують надіслання боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов'язання; довідка фінансової установи про надходження платежу; виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості; документ, що свідчить про оплату нотаріальних послуг та вчинення обов'язкових платежів до бюджету; інша інформація (матеріали), необхідна для вчинення виконавчого напису.

Заявник вважає, що для подання позову слід витребувати в судовому порядку документи, які стосуються вчинення приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем виконавчого напису.

Необхідність подання заяви саме до подання позову ОСОБА_3 обумовлює тим, що для додаткового мотивування позовних вимог та їх формування взагалі потребуються документальні докази.

Представник заявника в судовому засіданні вимоги викладені в заяві підтримав та просив суд їх задовольнити.

Представники зацікавлених осіб в судове засідання не з'явились, повідомлялись належним чином, що в силу положень ч. 3 ст. 118 ЦПК України не створює процесуальних перешкод у формі неможливості розгляду вказаної заяви.

Дослідивши всі письмові докази, що подані разом із заявою, суд вважає, що заява про забезпечення доказів задоволенню не підлягає, зважаючи на наступне.

Судом встановлено, що 09 липня 2008 року між ОСОБА_3 та ПАТ «Укрсоцбанк» було укладено договір № 10-29/7830 про надання невідновлюваної кредитної лінії.

На підставі Іпотечного договору № 02-10/2831, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравченко І.С. 09 липня 2008 року за реєстровим номером №4134, було передано в іпотеку в забезпечення виконання зобов'язань по Договору № 10-29/7830 про надання невідновлюваної кредитної лінії.

Предметом іпотеки у вказаному договорі виступає квартира АДРЕСА_1, що складається з 3 (трьох) кімнат, загальною площею 93,80 м.кв., жилою площею 59,30 м.кв., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, а її власником є ОСОБА_3.

Станом на 26 липня 2017 року при вчиненні виконавчого напису приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем запропоновано ПАТ «Укрсоцбанк» за рахунок коштів, отриманих від реалізації Предмету іпотеки задовольнити вимоги у розмірі заборгованості, що виникла внаслідок невиконання/неналежного виконання ОСОБА_3 умов Кредитного договору за період з 21 лютого 2016 року по 27 лютого 2017 року, що складала заборгованість за кредитом у розмірі 29 009,05 дол. США; заборгованість по відсоткам за користування кредитом в сумі 1 462,44 дол. США.

14 лютого 2018 року приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Говоровим П.В. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 55796977 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Чуловського В.М. від 26 липня 2017 року за № 15102, якою передбачалося звернути стягнення на майно особи, яка звернулась із заявою, зокрема, квартиру АДРЕСА_1, в рахунок погашення заборгованості перед зацікавленою особою в розмірі 29009, 05 дол. США.

20 лютого 2018 року винесено постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника - квартири № 10.

23 лютого 2018 року винесено постанову про призначення суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у вказаному виконавчому провадженні, яким 26 лютого 2018 року було виготовлено висновок про вартість об'єкта незалежної оцінки у сумі 23786, 26 доларів США.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Судом, із викладених у заяві доводів та наданих в її обгрунтування матеріалів не встановлено і в судовому засіданні представником заявника не пред'явлено беззаперечних даних щодо підстав припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим, у зв'язку з чим за відсутності підстав для задоволення заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви, суд приходить до висновку про відмову у її задоволенні.

Окрім того суд вважає, що при наявності спору у сторін ОСОБА_3 не позбавлений можливості заявити клопотання про витребування доказів, при поданні яких у нього існують труднощі, безпосередньо у позовному провадженні під час вирішення спору відповідно до ст. 84 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 116 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про забезпечення доказів до подання позовної заяви, зацікавлені особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на неї може бути подана до апеляційного суду міста Києва через Печерський районний суд міста Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 06 серпня 2018 року.

Суддя В. А. Писанець