Ухвала суду № 75766470, 01.08.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді Рибака І.О.

суддів Дзюбіна В.В., Росік Т.В.

з участю секретаря Гановської А.М.

прокурора Власова Є.К.

представника власника майна Колосюк М.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу представника власника майна ТОВ «Компанія ТІТАЛ» - адвоката Колосюк М.В. на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 18.05.2017 року,-

В с т а н о в и л а:

Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у місті Києві Мінів Г.О., погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва Ігнатюком І.В., про арешт майна та накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках №26006013055003, №26102000155003 відкритих ТОВ «КОМПАНІЯ ТІТАЛ» (код ЄДРПОУ 24571799) в ПАТ «Сбербанк».

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник власника майна подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 18.05.2017 року, постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого про арешт майна.

В апеляційній скарзі посилається на те, що повідомлення про підозру будь-кому, в тому числі й посадовим особам ТОВ "Компанія ТІТАЛ" не вручалось, а тому на час розгляду клопотання слідчого у кримінальному провадження останні в статусі підозрюваного, обвинуваченого не перебували, у зв'язку з чим, апелянт вважає, у слідчого судді були відсутні правові підстави для накладення арешту на майно.

Окрім цього, зазначає, що ані в клопотанні слідчого, ані в ухвалі слідчого судді не вказано, які конкретно відомості свідчать, що грошові кошти на рахунках ТОВ "Компанія ТІТІЛ" можуть бути предметом вчинення злочину.

Щодо пропущення строку на апеляційне оскарження, то як зазначає апелянт розгляд клопотання проводився без виклику власника майна, а апеляційна скарга подана в 5-й строк після отримання копії судового рішення.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, відділом розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №12017100000000690 від 22.06.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 212 КК України.

16.05.2018 року старший слідчий СУ Головного управління Національної поліції у місті Києві Мінів Г.О., за погодженням з прокурором відділу прокуратури міста Києва Ігнатюком І.В., звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва з клопотанням про арешт майна, а саме грошових коштів, що знаходяться на банківських рахунках №26006013055003, №26102000155003 відкритих ТОВ «КОМПАНІЯ ТІТАЛ» (код ЄДРПОУ 24571799) в ПАТ «Сбербанк», посилаючись на наявність правової підстави, передбаченої ч. 3 ст. 170 КПК України.

18.05.2018 року ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва клопотання задоволено та накладено арешт на майно.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 КПК України. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Разом з тим, як вбачається з наданих матеріалів судового провадження наведена норма закону слідчим суддею не дотримана, а оскаржуване рішення суду першої інстанції постановлено з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Згідно ст. 412 КПК України, істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог КПК України, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення. Судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, в тому числі і якщо у матеріалах провадження відсутній журнал судового засідання або технічний носій інформації, на якому зафіксовано судове провадження в суді першої інстанції.

Крім того, як передбачено ст. 108 КПК України, журнал судового засідання ведеться у всіх випадках судового провадження, яке здійснюється судом або слідчим суддею, зокрема, при розгляді слідчим суддею клопотання про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом (ст. 151 КПК), про відсторонення від посади (ст. 156 КПК), про арешт майна (ст. 172 КПК) та ін.

Однак, у наданих матеріалах провадження журнал судового засідання відсутній, а міститься лише довідка щодо не здійснення фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, яка, як вважає колегія суддів, не відповідає вимогам визначеним ст. 108 КПК України, а відтак має місце не дотримання судом першої інстанції під час розгляду вказаного вище клопотання про арешт майна вимог ст. 412 КПК України.

Враховуючи наведене, на думку апеляційного суду апеляційна скарга представника власника майна ТОВ «Компанія ТІТАЛ» - адвоката Колосюк М.В. підлягає частковому задоволенню, ухвала слідчого судді від 18.05.2018 року - скасуванню, з постановлениям нової ухвали про повернення матеріалів провадження до суду першої інстанції для нового судового розгляду іншим слідчим суддею.

Керуючись ст.ст. 108, 376,404, 405,407, 412, 422 КПК України, колегія суддів, -

Постановила:

Апеляційну скаргу представника власника майна ТОВ «Компанія ТІТАЛ» - адвоката Колосюк М.В. - задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 18.05.2018 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у місті Києві Мінів Г.О., погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва Ігнатюком І.В., про арешт майна та накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках №26006013055003, №26102000155003 відкритих ТОВ «КОМПАНІЯ ТІТАЛ» (код ЄДРПОУ 24571799) в ПАТ «Сбербанк», - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою матеріали судового провадження №752/13113/17 направити до суду першої інстанції на новий розгляд іншим слідчим суддею.

Ухвала Апеляційного суду м. Києва оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

___ _______ _____

Рибак І.О. Дзюбін В.В. Росік Т.В.

Справа № 11-сс/796/37629 /2018 Категорія ст. 170 КПК України

Слідчий суддя суду 1-ї інстанції:Ладиченко С.В.

Доповідач: Рибак І.О.