Рішення № 7576483, 22.12.2009, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2009 Справа № 2/207-09

Господарський суд Херсонської області у складі судді Скобєлкіна С.В. при секретарі Котенко І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Акціонерного товариства фірма "Укргазбуд", м.Київ

до Управління капітального будівництва Херсонської міської ради, м.Херсон

про стягнення 505785,61 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Дорошенко Р.В., 23.06.2009р. № 12

від відповідача: Оніщенко В.І., довіреність від 15.07.2009р.

Ткач Т.А., довіреність від 15.07.2009р.

в с т а н о в и в:

Акціонерне товариство фірма "Укргазбуд" звернулось до суду з позовом до управління капітального будівництва Херсонської міської ради про стягнення 505785,61 грн. заборгованості та інших нарахувань за виконані у 2008 році будівельно-монтажні роботи. Позовні вимоги ґрунтуються на ствердженні про невиконання відповідачем договірних зобов'язань щодо оплати закінчених робіт з будівництва теплотраси на підставі відповідних актів.

В ході розгляду справи АТФ "Укргазбуд" відповідно до письмової заяви здійснив уточнення позовних вимог, а саме зменшив їх в частині вимог про стягнення пені з 69801,72 грн. до 46069,13 грн.

В судовому засіданні позивач в особі свого представника підтримав заявлені вимоги та просить стягнути з УКБ Херсонської міської ради на користь акціонерного товариства фірми "Укргазбуд" 394360,00 грн. заборгованості за виконані роботи, 35886,76 грн. втрат від інфляції, 5737,33 грн. –3% річних, 460069,13 грн. пені, а також судові витрати по справі.

Відповідач позов визнав частково, у розмірі 394360,00 грн. основного боргу, засвідчивши це у письмовому відзиві на позов, зауваживши, що позивач здійснив нарахування пені без врахування вимог Закону України № 543/96-ВР від 22.11.1996 року. За розрахунками УКБ Херсонської міської ради розмір пені за порушення договірного зобов'язання повинна складати 45848,29 грн. У додаткових письмових запереченнях та уточненнях УКБ Херсонської міськради обґрунтовує поважність причин невиконання договірних зобов’язань перед позивачем бюджетною заборгованістю з фінансування, відсутністю вини замовника робіт.

В судовому засіданні представник відповідача не заперечуючи проти наявності заборгованості управління капітального будівництва перед АТФ "Укргазбуд" у розмірі 394360,00 грн. за виконані підрядником будівельно-монтажні роботи на підставі договору № 17 від 12.09.2008 року, просить відмовити позивачу в стягненні штрафних санкцій, а саме інфляційних збитків –35886,76 грн., 3% річних –5737,13 грн., пені у розмірі 69801,72 грн. або стягнути її у мінімальному розмірі (зменшити розмір). Вищенаведене мотивовано посиланням на положення ч. 1 ст. 233 ГК України, ч. 3 ст. 83 ГПК України, поважністю підстав для зменшення розміру санкцій, які пред’явлені до стягнення позивачем.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази, заслухавши представників сторін, суд прийшов до висновку про те, що позов АТФ "Укргазбуд" підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, акціонерне товариство фірма "Укргазбуд", код ЄДРПОУ 14277604, зареєстровано Солом’янского районною радою у м. Києві державною адміністрацією, про що отримало Свідоцтво серії АОО №002784 про державну реєстрацію юридичної особи від 29.04.1994 року. АТФ "Укргазбуд" має структурний підрозділ –спеціалізоване управління підводно-технологічних робіт "Укрпідводтрубопровідбуд", ідентифікаційний код 20576104, без права юридичної особи, від імені якого діє керівник управління на підставі доручення засновника.

12 вересня 2008 року між Управлінням капітального будівництва Херсонської міської ради ("замовником") та СУПТР "Укрпідводтрубопровідбуд" ("підрядник") укладено договір підряду № 17, предметом якого сторони визначили те, що в порядку і на умовах визначених цим договором, підрядник зобов’язується на власний ризик з використанням своїх матеріалів та устаткування провести будівельно-монтажні роботи, а саме: "Будівництво теплотраси від ТК-816 до ТК-817, від ТК-818 до ТК-818-а по вул.Блюхера у м.Херсоні", в строк, визначений цим договором відповідно до проектно-кошторисної документації (вересень-грудень 2008 року), а замовник (управління капітального будівництва) зобов’язується надати підряднику затверджену проектно-кошторисну документацію, дозвільну документацію та будівельний майданчик, що оформлюється підписанням відповідного Акту приймання-передачі, прийняти закінчені роботи та оплатити їх.

Згідно п.1.4. Договору, Підрядник в межах договірної ціни, яка є невід'ємною частиною цього Договору, приймає на себе зобов'язання виконати власними та залученими силами і засобами роботи, передбачені п.3.1 даного Договору, а Замовник - прийняти у встановлений термін виконані роботи, та оплатити їх в розмірі, на умовах і порядку, передбачених даним Договором.

Відповідно до п.3.1 Договору, вартість робіт за цим Договором визначається на підставі Договірної ціни яка складає 1907358,00 грн. (один мільйон дев'ятсот сім тисяч триста п'ятдесят вісім гривень).

Згідно із п.3.1.1 Договору, обсяг фінансування 2008р. на дату укладення договору 659800,00 грн.          

Відповідно п.3.3 Договору, Замовник перераховує на рахунок Підрядника до початку виконання робіт аванс у розмірі 30% від обсягу фінансування поточного року в сумі 197940,00 грн. на придбання матеріалів.

Пунктом 3.5 Договору встановлено, що підставою для щомісячного здійснення розрахунків є підписані сторонами Акт прийому-передачі виконаних підрядних робіт (типова форма КБ-2В) та Довідка про вартість виконаних підрядником робіт (типова форма КБ-3) за відповідний місяць, які складаються Підрядником. Кожного місяця протягом 5 (п'яти) календарних днів з дня підписання уповноваженими представниками Сторін акту форми КБ-2В та довідки форми КБ-3 за відповідний місяць, Замовник здійснює його оплату.

01.11.2008р. Відповідачем було перераховано Позивачу 197940,00 грн. (аванс згідно п.3.3 Договору).

01.12.2008р. між Позивачем та Відповідачем було підписано акт приймання виконаних підрядних робіт за листопад 2008р. (форма № КБ-В) та довідку про вартість виконаних підрядних робіт за листопад 2008р. (форма № КБ-3). Відповідно до зазначеного акту та довідки, Позивачем було виконано роботи по Договору, вартість яких становить 659800,00 грн.

В наслідок підписання зазначених акту та довідки, Відповідачем 12.12.2008р. було перераховано Позивачу 67500,00 грн.

Тобто, в порушення п.3.5 Договору, Відповідач оплатив лише частину вартості робіт, а саме 26440,00 грн., в той час як вартість робіт за листопад 2008р. становить 659800,00 грн. Таким чином, відповідачем не було оплачено вартість робіт на суму 394360,00 грн.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог, відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно п.9.1 Договору, за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань за цим договором Сторони несуть відповідальність відповідно до положень цивільного та господарського законодавства, якщо інші правила щодо відповідальності Сторін не передбачені умовами Договору. Відповідно до п.9.3 Договору, у разі порушення строків оплати виконаних робіт Замовник сплачує Підряднику пеню в розмірі 0,1% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення протягом всього строку прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на дату нарахування пені.

З урахуванням здійснених уточнень, позивач нарахував для стягнення з відповідача (крім основного боргу 35886,76 грн. інфляційних збитків за період з 12.12.2008 року по кінець квітня 2009 року за формулою:

394360,00 х 1,09 х (102,1 х 102,9 х 101,5 х 101,4 х 100,9) = 430246,76 - 394360,00 = 35886,76;

100

5737,13 грн. - 3% річних за формулою 394360,00 х 3 х 177 : 365 : 100 = 5737,13,

а також 46069,13 грн. пені за формулою С х 2УСД х Д : 100, або 394369 х 2 х 12 х 177 : 100.

З огляду на вищенаведене, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене статтею 625 ЦК України право кредитора вимагати оплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способом захисту його майнового права та інтересу, сутність якого полягає у відшкодуванні матеріальних витрат кредитора від знецінювання грошових коштів внаслідок інфляційних процентів та отримання компенсації (плата) від боржника за користування утриманими ним коштами, які підлягають сплаті кредитору. Враховуючи зазначене, суд констатує, що інфляційні нарахування і проценти річних входять у склад грошового зобов'язання, і в той же час, не можуть ототожнюватися з санкціями за невиконання або неналежне виконання грошових зобов'язань.

Таким чином, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість вимог АТФ "Укргазбуд" щодо стягнення на підставі положень ст.625 ЦК України інфляційних нарахувань та три проценти річних, але не погоджується із зазначеними у позові сумами, які на думку суду розраховані невірно. З цих підстав, суд здійснює самостійний розрахунок як збитків від інфляції, так і 3% річних.

Так, період нарахування інфляційних втрат АТФ "Укргазбуд" визначений за грудень 2008 року та 4 місяця 2009 року, як зазначено у позовній заяві. У подальшому, при уточненні позовних вимог цей строк і сума нарахувань не змінювалась. Виходячи з цього, суд здійснює наступні розрахунки.

За грудень 2008 року нарахування повинно здійснюватись не за цілий місяць, а за 24 дні, з 08.12.2008 року по 31.12.2008 року. До цього висновку суд приходить на підставі договору (пункт 3.5.) та акту про виконані роботи датованого 01.12.2008 року. Згідно до умов договору (п.3.5.) оплата виконаних робіт здійснюється замовником на протязі 5 календарних днів, з дня підписання акту форми КБ-2В та довідки форми КБ-3. Таким чином прострочення зобов'язання слід відрахувати з 06.12.2008 року. А оскільки 06.12.2008 року та 07.12.2008 року випадають на вихідні дні, які не є банківськими, то прострочення зобов'язання слід відраховувати з 08.12.2008 року.

Таким чином, за грудень 2008 року нарахування повинно здійснюватись з 08.12.2008 року по 31.12.2008 року, тобто за 24 дні. При цьому збитки від інфляції будуть складати:

394360,00 х 102,1% = 402641,56

402641,56 - 394360,00 = 8281,56

8281,56 : 31 (днів у грудні 2008р.) = 267,15

267,15 х 24 = 6411,60 грн.

Нарахування за січень-квітень 2009 року:

394360,00 х 102,9% х 101,5% х 101,4% х 100,9% = 421408,60

421408,60 - 394360,00 = 27048,60 грн.

Загальна сума інфляційних збитків, що підлягають стягненню, дорівнює:

6411,60 + 27048,60 = 33460,20

Що стосується нарахування 3% річних, то позивач їх в остаточному варіанті визначив у сумі 5737,13 грн., здійснивши нарахування за формулою: 394360,00 х 3 х 177 : 365 : 100, при періоді нарахування з 08.12.2008 року по 02.06.2009 року (177 днів). З цим розрахунком трьох процентів річних суд погоджується, оскільки вони здійснені правильно, при зауваженні про те, що строк нарахування позивач визначив самостійно, але він не є гранічним і може бути обмежений лише строком позовної давності.

Відносно нарахованої позивачем пені у розмірі 46069,13 грн. за формулою вказаною у заяві про уточнення і зменшення суми позовних вимог, суд звертає увагу на наступне. АТФ "Укргазбуд" допустив арифметичну помилку у підрахунках, оскільки фактично розмір пені за визначений позивачем період (з 08.12.2008 року по 02.06.2009 року - 177 днів), при обліковій ставці НБУ - 12%, буде дорівнювати 45897,02 грн. за наступною формулою: 394360,00 х (12% х 2) / 365 х 177.

Як зазначалось вище, відповідач у письмовому відзиві на позов просив відмовити позивачу в стягненні штрафних санкцій, до яких він відніс інфляційні нарахування, 3% річних, пеню.

З приводу цього суд зауважує, що інфляційні нарахування та проценти річних законодавцем не віднесені до штрафних санкцій, а є грошовими зобов'язання в порядку ст.625 ЦК України. Штрафними санкціями у сфері господарювання статтею 230 ГК України визнані господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання. Суб'єктами права застосування штрафних санкцій є - учасники відносин у сфері господарювання, зазначені у статті 2 цього Кодексу.

З огляду на викладене та враховуючи зауваження відповідача щодо відмовити у стягненні штрафних санкцій або їх зменшення, суд звертає увагу на наступне. Як вже зазначалось вище, інфляційні нарахування та три проценти річних, про які йдеться мова у статті 625 ЦК України, по-перше, не є штрафними санкціями, а по-друге, законом не передбачена норма що надає суду підстави для їх зменшення при вирішенні судового спору. Що стосується штрафної санкції, якою є пеня, то нормами чинного законодавства також не передбачено підстави звільнення боржника від її стягнення, а лише надані правові підстави суду для зменшення її розміру при стягненні за рішенням суду (ст.233 ГК України).

Таким чином, стягнення в порядку ст.625 ЦК України є по даній справі безспірними. Що стосується стягнення пені, то в даному випадку суд вважає, що існують правові підстави для застосування відносно УКБ Херсонської міської ради положень ст.233 ГК України, враховуючи ступінь вини боржника, майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні, не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Так, судом встановлено, що боржник (відповідач, УКБ Херсонської міськради) є бюджетною організацією, фінансування всіх замовлених робіт здійснюється коштами міського бюджету. Відсутність фінансування призвело до неможливості належним чином виконати договірні зобов'язання перед контрагентом. До того ж, нарахована пеня складає 1/8 частину від суми основного боргу, що є достатньо вагомим тягарем для відповідача.

За вказаних обставин суд вважає можливим зменшити розмір штрафних санкцій по даній справі до розміру 19718,00 грн., що складає 5% від суми основного боргу.

Судові витрати по справі суд покладає на відповідача, з вини якого спір доведено до судового розгляду, пропорційно розміру задоволених вимог (394360,00 + 33460,20 + 5737,13 + 19718,00), що дорівнює 94,03% від ціни позову (482053,02).

На підставі викладеного, вищезазначених правових норм та керуючись ст.ст.44, 49, 82-85 ГПК України, суд -

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Управління капітального будівництва, 73025 м.Херсон, вул.Суворова, 38, код ЄДРПОУ 852010, р/р.35428007001527 в ГУДКУ м.Херсона МФО 852010 на користь Акціонерного товариства фірма "Укргазбуд", 03110 м.Київ, вул.Пироговського, 19, корп.2, код ЄДРПОУ 14277604, р/р.2600510191201 АКБ "ЮНЕКС" м.Київ МФО 322539 - 394360,00 грн. (триста дев'яносто чотири тисячі триста шістдесят грн. 00 коп.) основного боргу, 33460,20 грн. (тридцять три тисячі чотириста шістдесят грн. 20 коп.) втрат від інфляції, 5737,13 грн. (п'ять тисяч сімсот тридцять сім грн. 13 коп.) 3% річних, 19718,00 грн. (дев'ятнадцять тисяч сімсот вісімнадцять грн. 00 коп.) пені, 4532,75 грн. (чотири тисячі п'ятсот тридцять дві грн. 75 коп.) сплати державного мита та 221,91 грн. (двісті двадцять одна грн. 91 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Рішення направити сторонам по справі.

Суддя С.В.Скобєлкін

Дата підписання рішення

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 08.01.2010 р.