Ухвала суду № 75762556, 08.08.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/76872/17-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2018 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Писанця В.А.,

при секретарі судових засідань - Лапцун В.В.,

за участю представника позивача - Башти М.І.,

представника третьої особи - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві заяву представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал-Груп СА» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів - ОСОБА_7, про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 03 квітня 2018 року відкрито провадження у вказаній справі.

27 квітня 2018 року ухвалою суду в порядку забезпечення позову за заявою представника позивача, накладено арешт на нежиле приміщення загальною площею 305,9 кв.м., яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1, приміщення № 1-14 (групи приміщень № 4) другого поверху. Заборонено вчиняти певні дії щодо нежилого приміщення загальною площею 305,9 кв.м., яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1, приміщення № 1-14 (групи приміщень № 4) другого поверху (далі - нерухоме майно), зокрема: вносити зміни до договору купівлі-продажу № 1748 від 12.10.2016 нерухомого майна; не укладати попередні договори найму, купівлі-продажу, дарування, міни щодо нерухомого майна; не укладати договори найму нерухомого майна; не видавати будь-кому довіреності на вчинення будь-яких дій щого нерухомого майна; не здійснювати внесок нерухомого майна до статутного фонду юридичних осіб; не проводити капітальний/поточний ремонт нерухомого майна.

Ухвалою постановленою на місці, без виходу до нарадчої кімнати, занесеною до протоколу судового засідання, 08 серпня 2018 року ухвалено залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів ОСОБА_7

Вході розгляду вказаної справи представником третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів було подано заяву про скасування заходів забезпечення позову, яку в судовому засіданні її представник ОСОБА_3 підтримав та просив задовольнити, посилаючись на те, що заходи забезпечення позову вжиті ухвалою суду від 27 квітня 2018 року не відповідають вимогам ст.ст. 149,150 ЦПК України та порушують права ОСОБА_7, а представник позивача ОСОБА_2 проти задоволення вказаної заяви заперечував.

Представники відповідачів в судове засідання не з'явились, повідомлялись належним чином, що в силу положень ст. 158 ЦПК України не створює процесуальних перешкод у формі неможливості розгляду вказаної заяви.

Вислухавши представників позивача та третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Метою вжиття заходів забезпечення позову є забезпечення виконання в майбутньому рішення суду, ухваленого за результатами розгляду справи.

Відповідно до ухвали Печерського районного суду міста Києва від 27 квітня 2018 року накладено арешт на нежиле приміщення загальною площею 305,9 кв.м., яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1, приміщення № 1-14 (групи приміщень № 4) другого поверху. Заборонено вчиняти певні дії щодо нежилого приміщення загальною площею 305,9 кв.м., яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1, приміщення № 1-14 (групи приміщень № 4) другого поверху (далі - нерухоме майно), зокрема: вносити зміни до договору купівлі-продажу № 1748 від 12.10.2016 нерухомого майна; не укладати попередні договори найму, купівлі-продажу, дарування, міни щодо нерухомого майна; не укладати договори найму нерухомого майна; не видавати будь-кому довіреності на вчинення будь-яких дій щого нерухомого майна; не здійснювати внесок нерухомого майна до статутного фонду юридичних осіб; не проводити капітальний/поточний ремонт нерухомого майна.

Відповідно до положень ч.ч. 1,4 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

На момент розгляду заяви представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів спір між сторонами по суті не вирішений, розгляд справи не завершений, обставини, які були підставою для забезпечення позову, існують на момент розгляду заяви, а отже необхідність застосування заходів забезпечення позову не відпала, оскільки скасування вжитих судом заходів забезпечення може призвести до відчуження спірного майна або до вчинення інших дії, що ускладнять або навіть зроблять неможливим виконання рішення суду в подальшому.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для скасування заходів забезпечення позову, в зв'язку з чим заява представника відповідача задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.158 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал-Груп СА» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів - ОСОБА_7, про зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, вказаний строк оскарження обраховується з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. А. Писанець