Ухвала суду № 75761545, 08.08.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/9176/18

Провадження №1-кс/522/14105/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., розглянув клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України старший лейтенант юстиції Корнієнко Є.В., про проведення судової відео-звукозаписної експертизи, у кримінальному провадженні №42018161010000111 від 02.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України старший лейтенант юстиції Корнієнко Є.В. звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси з клопотанням про проведення судової відео-звукозаписної експертизи, у кримінальному провадженні № 42018161010000111 від 02.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України, мотивуючи наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що майор поліції ОСОБА_2, будучи старшим оперуповноваженим Управління захисту економіки в Одеській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, діючи за попередньою змовою спільно з пособником ОСОБА_3, з єдиним злочинним наміром незаконного збагачення шляхом вимагання та отримання неправомірної вигоди, у встановлений ним спосіб, через пособника - громадянина ОСОБА_3, виказав директору МПП «Тресь» громадянину ОСОБА_4 прохання надати неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 5 000 доларів США, за вчинення в його інтересах дій з використанням наданої йому (ОСОБА_2.) влади та службового становища, а саме: не ініціювання питання притягнення громадянина ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності під час досудового розслідування у іншому кримінальному провадженні № 42016160000001013 від 29.11.2016 за ч. 5 ст. 191 КК України та не перешкоджанні у здійсненні ним підприємницької діяльності, пов'язаної з вилученим та арештованим майном у кримінальних провадженнях за надуманих підстав з погрозою вчинення дій з використанням свого службового становища у разі відмови, після чого, 24.05.2018 близько 16:00 години за адресою: м. Одеса, вул. Шклярука, 4а, діючи з тих же мотивів у особисто визначений спосіб за пособництва громадянина ОСОБА_3, одержав для себе від громадянина ОСОБА_4 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у розмірі 5000 доларів США.

В ході досудового розслідування, 24.05.2018 під час затримання ОСОБА_3, у порядку ст. 208 КПК України, на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 і ст. 236 КПК України, у присутності понятих, за адресою: м. Одеса, вул. Шклярука, 4а, із застосуванням технічних засобів фіксації «SONY HANDYCAM HDR - PJ410», на носій інформації «Kingston Micro SD 31628-009.A00LF», було проведено обшук затриманого. В ході обшуку ОСОБА_3 виявлено та вилучено:

- грошові кошти у сумі 5000 доларів США, номіналом по 100 (сто) доларів США, загальною кількістю - 50 штук.

25.05.2018 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Того ж дня, ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27; ч. 3 ст. 368 КК України.

25 травня 2018 року до військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України з ГВ БКОЗ СБ України в Одеській області надійшли матеріали щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - оптичний диск реєстр.,

№ 65/4/52-453 від 17.04.2018; оптичний диск № 65/4/52-455 від 17.04.2018; із відеозаписами та аудіозаписами розмов ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з приводу вимагання та отримання неправомірної вигоди від особи, яка здійснює підприємницьку діяльність, а саме громадянина ОСОБА_4

В судове засідання прокурор не з'явився, згідно його заяви просив розглядати надане клопотання без нього.

Розглянувши клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст.43 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

У відповідальності до ч. ч. 6, 7, 8, ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включати до узвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду , обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

При задоволення клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи , яка звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до положень статті 245 цього кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що було вчинено кримінальне правопорушення, що підтверджуються витягом з кримінального провадження № 42018161010000111 від 02.04.2018 року та іншими матеріалами у їх сукупності. У клопотанні та його додатках, належним чином вмотивована необхідність звернення до експертної установи, яка для з'ясування обставин, що мають істотне значення для встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, таким чином, вважаю, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Слідчий суддя вважає, що призначення експертизи слід доручити експертам Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, розташованого за адресою: 65005, м. Одеса, вул. Прохоровська, буд. № 35.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 242-244, 372 КПК України, слідчий судді,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України старший лейтенант юстиції Корнієнко Є.В., про проведення судової відео-звукозаписної експертизи, - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні внесеному внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018161010000111 від 02.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України, провести судову відео-звукозаписну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, розташованого за адресою: 65005, м. Одеса, вул. Прохоровська, 35.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Який дослівний зміст фрагментів розмов, зафіксованих на відеофонограмах та аудіофонограмах, які містяться на представлених переносних носіях інформації - оптичний диск № 65/4/52-453 від 17.04.2018; оптичний диск № 65/4/52-455 від 17.04.2018?

2) Чи брав громадянин ОСОБА_2 та/або громадянин ОСОБА_3 участь у розмовах, зафіксованих на відео - та аудіофонограмах, які містяться на представлених переносних носіях інформації - оптичний диск та які конкретно слова та фрази ними промовлені?

Для дослідження експертам направити:

- оптичний диск № 65/4/52-453 від 17.04.2018

- оптичний диск №65/4/52-455 від 17.04.2018

Зобов'язати слідчого в кримінальному провадженні направити в розпорядження експертів необхідний для проведення експертизи об'єкти дослідження, надати дозвіл на експертизу об'єктів.

Зобов'язати експерта направити висновок, повернути наданий об'єкт дослідження (в разі його наявності), інші матеріали (в разі їх наявності) слідчому в кримінальному провадженні.

При проведенні експертного дослідження дозволити часткове або повне пошкодження чи використання наданих на дослідження об'єктів.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя: В.В. Іванов

08.08.2018