Ухвала суду № 75761488, 08.08.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/12362/18

Провадження № 2з/522/363/18

УХВАЛА

про вжиття заходів забезпечення позову

08 серпня 2018 року місто ОСОБА_1

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 (65000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 ( 65082, АДРЕСА_2), Акціонерного товариства « ОСОБА_4 Аваль» ( 01011, м. Київ, вул. Лєскова,9) - « про поділ майна, визнання права власності та визнання договорів недійсними»,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом по якому просить суд:

-Поділити спільне майно подружжя – ізольовану квартиру АДРЕСА_3, що складається з чотирьох житлових кімнат, загальною площею 94,7 кв.м. та підсобних приміщень, загальною площею 185,5 кв.м. в рівних частках між ОСОБА_2 та ОСОБА_3;

- Визнати за ОСОБА_2 ? частку у праві власності на ізольовану квартиру АДРЕСА_3, що складається з чотирьох житлових кімнат, загальною площею 94,7 кв.м. та підсобних приміщень, загальною площею 185,5 кв.м.;

-Визнати за ОСОБА_3 право власності на ? частку у праві власності на ізольовану квартиру АДРЕСА_3, що складається з чотирьох житлових кімнат, загальною площею 94,7 кв.м. та підсобних приміщень, загальною площею 185,5 кв.м.;

-Визнати недійсним Кредитний договір № 014/0029/74/76298 від 08.06.2007 року, укладений між ВАТ « ОСОБА_4 Аваль» та ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1, зареєстрований в реєстрі за № 548, згідно умов якого ОСОБА_3 в забезпечення вимог ВАТ « ОСОБА_4 Аваль» передала в іпотеку ізольовану квартиру АДРЕСА_3;

-Скасувати заборону відчуження квартири АДРЕСА_3, накладену приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1, зареєстрованому в реєстрі заборон за № 438, реєстраційний номер обтяження 5165175;

-Вилучити з Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна запис про заборону відчуження квартири АДРЕСА_3 № 5165175;

-Вилучити з Державного реєстру іпотек запис про іпотеку квартири АДРЕСА_4 № 5165327.

-Судові витрати покласти на відповідача.

Представником позивача подано до суду заяву про забезпечення позову, якою він просить суд зупинити продаж арештованої квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ( реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна 10361800) на електронному торговому майданчику Державного підприємства « СЕТАМ».

Суддя, ознайомившись та дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява позивача про забезпечення позовних вимог підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується шляхом зупинення продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття арешту з цього майна.

Забезпечення позову – це заходи цивільного процесуального припинення дій, які можуть утруднити виконання майбутнього рішення суду чи зробити його виконання неможливим.

Таким заходом забезпечення позову як зупинення продажу арештованого майнасуд захищає законні інтереси позивача на той випадок, коли неприйняття заходів може призвести до невиконання судового рішення.

Пленум Верховного Суду України « Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року у п. 4 роз’яснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, у тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з’ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

На даний час нерухоме майно, що є предметом спору по даній справі та позивач просить зупинити продаж якого приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області ОСОБА_5 в межах виконавчого провадження ВП № 56103696 з примусового виконання виконавчого листа № 2-6095/11 ( ВП № 56103696) виданого 11.02.2014 року Приморським районним судом м. Одеси виставлено на реалізацію.

Отже в випадку невжиття заходів забезпечення позову виконання рішення суду стане неможливим.

Заходи забезпечення позову носять тимчасовий характер і зберігають свою дію до фактичного виконання рішення суду, яким закінчується вирішення спору по суті.

Отже, в відповідності з зазначеними нормами процесуального права у суду є всі підстави для забезпечення позову шляхом зупинення продажу арештованого майна, оскільки від позивача до суду надійшла заява про забезпечення позову, невжиття заходів забезпечення може зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст. 150 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Зупинити продаж арештованої квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ( реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна 10361800) на електронному торговому майданчику Державного підприємства « СЕТАМ».

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню, але яка може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів.

Оскарження ухвали суду про забезпечення позову не зупиняє її дії.

Суддя : Р.Д. Абухін

08.08.2018