Рішення № 7576108, 21.12.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2009 р. Справа № 43/64-09

вх. № 9064/3-43

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Корякіна Т.І. довіреністю №01-62юр/5911 від 29.07.09р. відповідача - першого - Пономаренко В.І. довіреністю №588 від 18.08.09р.

2-го відповідача - не з`явився,

розглянувши справу за позовом АК "Харківобленерго" м. Харків

до ВЧ № А 1451 МОУ, м. Харків

про стягнення 903,21 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, АК "Харківобленерго" м. Харків звернувся до господарського суду з позовною заявою до ВЧ А-1451 м. Харків в який просить суд стягнути з відповідача заборгованість згідно договору № 70247, укладеного між сторонами 16.02.05 року у розмірі 903,21 грн. з яких : 433,59 грн.пені, індекс інфляції –377,66 грн. 3% річних в сумі 91,96 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов’язання, а саме оплату за використану електроенергію робить несвоєчасно, внаслідок чого відповідачу нарахована сума пені, індекс інфляції, 3% річних , яка до цього часу не сплачена.

До початку судового засідання представники сторін звернулися до суду з заявою про фіксацію судового процесу за допомогою ведення протоколу судового засідання в паперовій формі, вказана заява розглянута та задоволена судом, як така, що відповідає нормам чинного законодавства.

Представник позивача наполягає на задоволенні позовних вимог.

Перший відповідач в судовому засідання проти позову заперечує, вважає що платником є КЕВ.

До того ж, 03.12.09 р. від першого відповідача до господарського суду надійшло клопотання в порядку ст. 24 ГПК України, в якому він просить залучити до участі у справі в якості 2-го відповідача - Квартирно-експлутаційний відділ м. Харкова, т.я згідно трьохсторонньої угоди плату за електроенергію, пеню,3% річних здійснює саме він.

Зазначене клопотання стосовно залучення до участі у справі Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова судом було розглянуто судом та визнане таким, що підлягає задоволенню, так як воно не протирічить вимогам чинного законодавства. До участі у справі у якості другого відповідача було залучено Квартирно-експлуатаційний відділ м. Харкова. Відповідно до ст. 24 ГПК України господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

Другий відповідач не скористався правом, наданим йому ст. 59 ГПК України - не надав господарському суду відзив на позовну заяву, в призначене судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, а саме ухвалою суду від 07.12.09 р. причин неявки не повідомив, вимог ухвали суду не виконав. За таких обставин, справа розглядається за наявними матеріалами у порядку, передбаченому ст. 75 ГПК України.

Суд, розглянувши матеріали справи та вислухавши представників сторін встановив, що 16.02.05 року між сторонами було укладено договір № 70247 про постачання електроенергії, який пролонгований на 2009 р.

На підставі договору про постачання електроенергії № 70247 від 16.02.05 р., укладеного між Акціонерною компанією "Харківобленерго" та ВЧ № А 1451, м. Харків, (надалі Договір), АК "Харківобленерго" здійснює поставку електроенергії відповідачу.

12.02.08 р. між АК "Харківобленерго" (постачальник), ВЧ № А 1451 (споживач) та КЕВ м. Харків (платник) була укладена додаткова угода до договору на постачання електроенергії № 70247 від 16.02.05 р. Відповідно до умов цієї додаткової угоди п.4.2 додатку №2 до Договору виклали в такій редакції: „Плата за надання послуг з компенсації перетікання реактивної енергії з ПДВ, сума пені, 3% річних, індекс інфляції або додаткові збитки на повторне підключення, а також плата за перевірку та ремонт лічильників та інші послуги надання яких погоджено з НКРЕ та Глав КЕУ ЗС України, перераховуються Платником на поточний рахунок постачальника, в термін 15 банківських діб після отримання платником актом звіряння взаєморозрахунків або акту виконаних робіт”. Також сторони змінили в п.4.5 додатку №2 до Договору “Порядок розрахунків” слова “Споживач” на “Платник”.

Тобто, відповідно до умов додаткової угоди від 23.01.2008р., другий відповідач здійснює повну оплату вартості обсягу електричної енергії один раз за фактичними показами засобів обліку електричної енергії шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок із спеціальним режимом використання з моменту підписання вказаної додаткової угоди

Діючим законодавством, а саме статтею 526 ЦК України, визначено, що договірні зобов’язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк, відповідно до вказівок Закону та Договору.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ст. 625 ЦК України).

Зі змісту наведених норм випливає, що нарахування 3% річних та інфляційних проводиться за весь час прострочення до припинення грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 598 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ЦК України). Стаття 198 Господарського Кодексу України "Виконання грошових зобов'язань" встановлює, що платежі за грошовими зобов'язаннями, що виникають у господарських відносинах, здійснюються у безготівковій формі або готівкою через установи банків, якщо інше не встановлено законом. Стаття 30 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" встановлює, що переказ вважається завершеним з моменту зарахування суми переказу на рахунок отримувача.

Господарське зобов'язання також може бути припинене зарахуванням, згодою сторін, ліквідацією юридичної особи та визнане недійсним за рішенням суду (Глава 50 ЦК України, ст. 202 ГК України).

У зв'язку з чим, станом на 01.10.2009р. відповідачу позивачем нараховано 433,59 грн.пені, індекс інфляції –377,66 грн. 3% річних в сумі 91,96 грн.

Відповідно до п. 7.1 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України за № 28 від 31.07.1996р., зі змінами та доповненнями внесеними Постановою НКРЕ "Про внесення змін та доповнень до "Правил користування електричною енергією" № 928 від 22.08.02р. (надалі Правила) та п. 2.2.5 Договору відповідач зобов'язується своєчасно оплачувати позивачу вартість електроенергії та інші нарахування згідно додатку № 2 „Порядок розрахунків”. Крім того, згідно п. 3.1.5 позивач має право вимагати відшкодування збитків, завданих постачальнику внаслідок порушення відповідачем умов цього договору та ПКЕЕ, сплати пені, 3% річних та індексу інфляції.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки встановлена ст. 257 ЦК України. Відповідно до ст. 223 ГК України при реалізації в судовому порядку відповідальності за правопорушення у сфері господарювання застосовуються загальний та скорочені строки позовної давності, передбачені Цивільним кодексом України, якщо інші строки не встановлено цим Кодексом. Інших строків позовної давності відносно основного зобов'язання Господарський кодекс не встановлює. Скорочений строк позовної давності один рік встановлений ст. 258 ЦК України до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) та не стосується 3% річних та інфляційних, які мають іншу природу, не є видами неустойки та до них застосовується зальний трирічний термін позовної давності.

Зважаючи на вищевикладене, позовні вимоги позивача в частині стягнення індексу інфляції, що становить суму у розмірі 377,66 грн. та 3% річних у сумі 91,96 грн. підтверджуються матеріалами справи та відповідають діючому законодавству, у зв’язку з чим підлягають стягненню з платника - другого відповідача.

Щодо позовних вимог в частині стягнення пені, слід зазначити наступне.

З матеріалів справи вбачається, що згідно з п. 4.2.1 договору за несвоєчасне внесення платежів, споживач сплачує постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення.

Керуючись п. 3 ст. 83 Господарського процесуального кодексу та роз'ясненням президії Вищого арбітражного суду України від 29.04.1994 року із змінами від 06.11.2000 року "Про деякі питання практики застосування майнової відповідальності за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань", а також на підставі ст. 233 Господарського кодексу України, вирішуючи питання про зменшення розміру пені, яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання (п.3 ст. 83 ГПК України), суд, в порядку виключення, вважає можливим зменшити розмір пені на 50% і стягнути з відповідача пеню в сумі 216,80 грн. В іншій частині стягнення пені відмовити.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито у розмірі, передбаченому статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", що становить 102,00 грн., та згідно зі статтею 44 Господарського процесуального кодексу України, Постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002р. № 411 судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 гривень слід покласти на відповідача, з вини якого виник спір.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 625, 626, Цивільного кодексу України, ст.ст. 4, 193, 232, 233 Господарського кодексу України, ст.ст. 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", Постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002 р. № 411, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 32, 33, 38, 43, 44, 49, 75, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова (м. Харків, вул. Пушкінська, 61, п/р 352212006000219 УДК в Х/о, МФО 851011, код 07923280) на користь АК „Харківобленерго” м. Харків(м. Харків, вул. Плеханівська, 149, за використану електроенергію, ППЕ та ППМ п/р 260323012307 в філії ХОУ ВАТ ДОБУ, МФО 351823, код 00131954; за рештою платежів п/р 260053011272 Перша Харківська філія АКБ „Базис” МФО 351599, код 00131954) 216,80 грн.пені, індекс інфляції –377,66 грн. 3% річних в сумі 91,96 грн., витрат по сплаті державного мита у сумі 102 грн. та 236,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

В частині стягнення пені у розмірі 216,80 грн. відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної чинності.

Суддя

Рішення оформлене відповідно до ст. 84 ГПК України та підписане 25.12.09 р.