Ухвала суду № 75760553, 02.08.2018, Київський районний суд м. Одеси

____________________

Справа № 520/8100/18

Провадження № 6/520/325/18

УХВАЛА

02.08.2018 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Салтан Л.В.,

при секретарі Дідур В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну стягувачів у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовною заявою АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

29 червня 2018 року ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» звернулось до Київського районного суду м. Одеси з заявою про заміну у виконавчому провадженні стягувача з АКІБ «УкрСиббанк» на правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» - з виконання виконавчих листів у цивільній справі за № 2-3275/09 про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь АКІБ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 11148964000 від 04 травня 2007 року у 193935,45 швейцарських франків, що складає 1270149,72 грн. та судові витрати у розмірі 1730 грн.

Представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», представник позивача АКІБ «УкрСиббанк», відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 у судове засідання не з'явились, повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не сповістили.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що рішенням Київського районного суду м. Одеси від 04 червня 2009 року по цивільній справі за № 2-3275/09 стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь АКІБ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 11148964000 від 04 травня 2007 року у 193935,45 швейцарських франків, що складає 1270149,72 грн. та судові витрати у розмірі 1730 грн.

Згідно зі ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження передбачено», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Пунктом 2.12 «Інструкції з організації примусового виконання рішень», затвердженої Наказом Міністерства юстиції України за № 512/5 від 02 квітня 2012 року, передбачено, що у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали виконавець своєю постановою замінює сторону виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова виконавця долучаються до виконавчого документа при його передачі до іншого органу державної виконавчої служби або приватного виконавця або поверненні його стягувачу чи до суду.

Відповідно до п. 2.13 вказаної інструкції, правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом

Згідно з постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, повязаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» за № 8 від 25 вересня 2015 року, при вирішення питання про заміну сторони у виконавчому провадженні у звязку з правонаступництвом через відступлення права вимоги суд має з'ясувати, чи наявний договір відступлення права вимоги, який є доказом правонаступництва, та з'ясувати, чи наявне відкрите виконавче провадження, у якому ставиться питання про заміну сторони.

Отже, заміна стягувача у виконавчому провадження можлива лише в процесі виконання рішення суду під час виконавчого провадження, за наявності відкритого виконавчого провадження.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, заявником не надано до суду відомостей щодо наявності на цей час відкритих виконавчих проваджень щодо виконання рішення Київського районного суду м. Одеси від 22 травня 2009 року у цивільній справі № 2-3275/09 про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь АКІБ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 11148964000 від 04 травня 2007 року у 193935,45 швейцарських франків, що складає 1270149,72 грн. та судові витрати у розмірі 1730 грн.

Таким чином, оскільки заявником не надано відомостей щодо наявності на цей час відкритих виконавчих проваджень, суд вважає, що заяву ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну стягувачів у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовною заявою АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 11148964000 від 04 травня 2007 року.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну стягувачів у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовною заявою АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий Салтан Л. В.