Рішення № 7576024, 18.01.2010, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

18.01.10           Справа № 17/45-09. За позовом Відкритого акціонерного товариства «Укрнафта» в особі нафтогазовидобувного управління «Охтирканафтогаз», м. Охтирка

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Роменська ПМК-23», м.Ромни

про стягнення 19 436 грн. 20 коп.

Суддя КОВАЛЕНКО О.В.

Представники:

Від позивача Плотніков С.І., довіреність №юр-547/д від 01.12.2009 р.

Від відповідача не з‘явився

СУТЬ СПОРУ: Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 19436 грн. 20 коп., з яких: 16901 грн. 04 коп. залишку проведеної попередньої оплати по договору, поставка продукції на яку не була проведена, 2535 грн. 16 коп. штрафних санкцій за порушення строків виконання зобов‘язання згідно умов договору №1992-МТР купівлі-продажу від 21.10.2008 р., укладеного між ВАТ «Роменська ПМК-23» і ВАТ «Укрнафта» в особі НГВУ «Охтирканафтогаз», а також стягнути з відповідача на свою користь судові витрати по справі.

Відповідач в судове засідання не з‘явився, письмового відзиву на позов не подав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому відповідно до вимог ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважного представника позивача та дослідивши докази по справі, суд встановив:

21.10.2008 р. між Відкритим акціонерним товариством «Роменська ПМК-23» і Відкритим акціонерним товариством «Укрнафта» в особі НГВУ «Охтирканафтогаз» був укладений договір №1992-МТР купівлі-продажу (далі за текстом – «Договір»), відповідно до умов якого відповідач зобов‘язувався передати, а позивач прийняти і оплатити продукцію - товар відповідно до специфікацій, що додаються до Договору і є його невід‘ємною частиною.

Згідно п. 3.2. Договору загальна вартість договору визначається загальною вартістю поставленого товару відповідно до п. 1.1. даного Договору і орієнтовно складає 40000 грн. 00 коп., в т.ч. ПДВ.

Пунктом 4.2. Договору встановлено, що позивач проводить оплату товару шляхом перерахування коштів на рахунок відповідача, включаючи ПДВ до ціни товару та на умовах, зазначених в специфікаціях, що додаються до цього договору і є його невід‘ємною частиною.

Так, зі Специфікації №1 до Договору вбачається, що загальна вартість товару, що поставляється по цій специфікації складає 35102 грн. 16 коп. у т.ч. ПДВ 5850 грн. 36 коп.

Крім того, зазначено. що відповідач зобов‘язувався поставити позивачу товар протягом 60 днів після проплати.

Позивач мотивує свої вимоги тим, що згідно платіжного доручення №5544 від 05.08.2009 р. перерахував відповідачу 35102 грн. 16 коп. в якості попередньої оплати по договору, але відповідач виконав своє зобов‘язання щодо поставки йому товару (бетону) частково - на суму 18201 грн. 12 коп., що підтверджується видатковою накладною №21 від 14.07.2009 р.

Таким чином, судом встановлено, що до цього часу відповідач не поставив позивачу товар в повному обсязі згідно умов укладеного між сторонами Договору.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно п.1 ст. 670 ЦК України, якщо продавець передав покупцеві меншу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, покупець має право вимагати передання кількості товару, якої не вистачає, або відмовитися від переданого товару та його оплати, а якщо він оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми

Частиною 2. ст. 693 ЦК України передбачено, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Зі змісту ч. 2 ст. 615 ЦК України вбачається, що одностороння відмова від зобов‘язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов‘язання.

Позивач також просить суд стягнути з відповідача на свою користь 2535 грн. 16 коп. штрафних санкцій за порушення строків виконання зобов‘язання

Відповідно до ч. 3. ст. 693 ЦК України на суму попередньої оплати нараховуються проценти відповідно до статті 536 цього Кодексу від дня, коли товар мав бути переданий, до дня фактичного передання товару покупцеві або повернення йому суми попередньої оплати. Договором може бути встановлений обов'язок продавця сплачувати проценти на суму попередньої оплати від дня одержання цієї суми від покупця.

Крім того, згідно п. 6.3. Договору у разі несвоєчасної поставки товару відповідач сплачує на користь позивача штраф у розмірі 15% від вартості товару чи її частини, що не була поставлена.

22.10.2009 р. на адресу відповідача позивачем була надіслана вимога №24-юр-1/9462 про виконання зобов‘язання та сплату штрафних санкцій в строк до 30.10.2009 року, яку відповідач залишив без належного реагування та відповіді.

Згідно ч.3 ст. 612 ЦК України, якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов‘язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

Оскільки зобов‘язання в частині допоставки залишкової продукції по Договору та сплаті штрафних санкцій відповідачем не було виконано, 23.11.2009 року на адресу відповідача позивачем була надіслана вимога №24-юр-1/10283, у якій позивач відмовився від прийняття виконання зобов‘язання та вимагав відшкодування збитків в розмірі проведення оплати 16901 грн. 04 коп. та сплату штрафних санкцій в сумі 2535 грн. 16 коп. в строк до 05.12.2009 року, яка також була залишена відповідачем без належного реагування та відповіді.

Таким чином, станом на 05.12.2009 р. кошти в розмірі 16901 грн. 04 коп. та штраф в розмірі 2535 грн. 16 коп. відповідачем не сплачені, тому суд дійшов до висновку про те, що вимоги позивача є правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по державному миту та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Роменська ПМК-23» (42000, Сумська область, м. Ромни, вул. Макаренка, 14, код 01351368) на користь Відкритого акціонерного товариства «Укрнафта» в особі нафтогазовидобувного управління «Охтирканафтогаз» (42700, Сумська область, м. Охтирка, вул. Київська, 119, код 00135390) 16901 грн. 04 коп. залишку проведеної попередньої оплати, 2535 грн. 16 коп. штрафних санкцій, 194 грн. 36 витрат по сплаті державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили

Суддя