Рішення № 7575837, 12.01.2010, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

12.01.10           Справа № 13/279-09. за позовом: Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі Філії ВАТ КБ «Надра» Сумське регіональне управління«Слобожанщина», м. Суми

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «АРВ», м. Охтирка

Сумської області

2. Приватної виробничо-комерційної фірми «Хімсервіс», м. Дніпропетровськ

про переведення права вимоги

Суддя ЛИХОВИД Б.І.

За участю представників сторін:

від позивача: Чубур І.Д., довіреність № 111-21541 від 22.10.2009 р.

від 1-го відповідача: Ходоров І.В. (директор згідно протоколу № 4 від 14.02.2007р.)

від 2-го відповідача: не з’явився

За участю секретаря судового засідання Ейсмонт М.О.

СУТЬ СПОРУ: позивач у позовній заяві просить суд перевести на нього право вимоги від приватної виробничо-комерційної фірми «Хімсервіс» поставки товару по договору № 1403/2008 поставки нафтопродуктів від 14.03.08 р., укладеному між Товариством з обмеженою відповідальністю «АРВ» та ПВКФ «Хімсервіс» згідно з додатковою угодою № 10 від 22.10.08 р. до Договору по проведеній попередній оплаті згідно рахунку фактури № СФ-0001700 від 22.10.2008р.

Представник позивача подав у судове засідання 14.12.2009 року заяву №6607 від 11.12.2009 року про уточнення позовних вимог, в якій просить суд перевести на ВАТ КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Сумське регіональне управління «Слобожанщина» право вимоги від приватної виробничо-комерційної фірми «Хімсервіс» поставки товару або повернення грошових коштів по договору № 1403/2008 поставки нафтопродуктів від 14.03.2008 року, укладеному між ТОВ «АРВ» та ПВКФ «Хімсервіс», згідно додаткової угоди №10 від 22.10.2008 року до Договору по проведеній попередній оплаті згідно рахунку-фактури № СФ-0001700 від 22.10.2008 року.

У судове засідання 12.01.2010 р. перший відповідач подав відзив , в якому не заперечує проти позову.

Другий відповідач у судове засідання не з’явився, відзиву на позовну заяву не подав, проте надіслав телеграму, в якій просить відкласти розгляд справи у зв’язку з хворобою директора.

Відповідно до ст.. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи сплив строку вирішення даного спору, встановленого ч. 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, а також те, що розгляд справи неодноразово відкладався, у справі достатньо документів для вирішення її по суті, дане клопотання суд вважає таким, що задоволенню не підлягає.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважних представників позивача та першого відповідача, дослідивши наявні докази по справі, суд вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного:

18.06.2008 р. між позивачем – Відкритим акціонерним товариством комерційний банк „Надра” в особі філії ВАТ КБ „Надра” Сумське регіональне управління „Слобожанщина” та першим відповідачем – Товариством з обмеженою відповідальністю «АРВ» було укладено кредитний договір № 01/2008/705541018 про надання кредитної лінії з траншевим режимом кредитування, відповідно до умов якого позивач надає першому відповідачу кредитні кошти у межах відкритої кредитної лінії на умовах, визначених договором.

Відповідно до даного кредитного договору відкрите акціонерне товариство комерційний банк „Надра” в особі філії ВАТ КБ „Надра” Сумське регіональне управління „Слобожанщина” встановив товариству з обмеженою відповідальністю «АРВ» ліміт заборгованості за кредитною лінією в сумі, яка не може перевищувати 5 000 000 грн. 00 коп., або еквіваленту даної суми в рублях РФ, доларах США, Євро по курсу НБУ на день розрахунку за користування кредитною лінією з 18 червня 2008 року по 17 червня 2010 року включно. Відсоткова ставка за користування кредитом складає: 23% річних за користування кредитними коштами в національній валюті/рублях РФ; 16% річних за користування кредитними коштами в доларах США/Євро.

Відповідно до п.п. 3.2.8 та 3.2.9 Договору позичальник зобов’язаний здійснювати повернення траншів у строки передбачені у додаткових угодах до цього договору та здійснювати щомісячну сплату нарахованих відсотків за траншами кредитної лінії у валюті траншу у строк до десятого числа місяця, наступного за звітним.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що перший відповідач свої зобов’язання за договором виконав неналежним чином.

Згідно з поданим розрахунком станом на 05.11.2009р. заборгованість першого відповідача складає: 2 228 797,72 грн., в тому числі: 1 827 000,00 грн. - заборгованість по кредиту, 45 065,81 грн. – заборгованість за відсотками, 235 154,27 грн. – пеня, 121 577,64 грн. – інфляційні збитки.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до вказівок закону та умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором перший відповідач передав позивачу згідно укладених Договорів застави майнових прав від 13.11.2008 р. № 7, від 24.11.2008 р. № 8, від 02.12.2008 р. № 9, від 05.12.2008 р. № 10 майнові права за договором поставки нафтопродуктів від 14.03.2008 р. № 1403/2008 та додатковою угодою до нього № 10 від 22.10.2008 р., укладеним між першим та другим відповідачами, які полягають в праві позивача вимагати від другого відповідача здійснити поставку продукції по проведеній попередній оплаті відповідно до рахунка-фактури № СФ-0001700 від 22.10.2008 р.

Право вимоги першого відповідача – ТОВ «АРВ» поставки продукції підтверджується Договором № 1403/2008 поставки нафтопродуктів від 14.03.2008 р., додатковою угодою № 10 від 22.10.2008 р. до нього та рахунком-фактурою № СФ-0001700 від 22.10.2008 р. на суму 5331600 грн. 00 коп.

Факт виконання першим відповідачем свого зобов’язання за договором поставки нафтопродуктів з попередньої оплати товару підтверджується копіями платіжним доручень № 1160 від 22.10.2008 р. ( на суму 585000,00грн.), № 1161 від 22.10.2008 р. ( на суму 58232,50 грн.), № 1162 від 22.10.2008 р. (на суму 51500,00 грн.), № 1163 від 22.10.2008 р. (на суму 14411,90 грн.), № 1164 від 22.10.2008 р. (на суму 900000,00 грн.), № 1199 від 17.11.2008 р. ( на суму 410000,00 грн.), № 1214 від 26.11.2008 р. ( на суму 300000,00 грн.), № 1213 від 26.11.2008 р. ( на суму 300000,00 грн.), № 1212 від 26.11.2008 р. ( на суму 300000,00 грн.), № 1242 від 03.12.2008 р. ( на суму 350000,00 грн.), № 1246 від 08.12.2008 р. (на суму 274000,00 грн.), всього – на загальну суму 3543144 грн. 40 коп. (у справі).

Відповідно до листа (у справі) другий відповідач – ПВКФ «Хімсервіс» не заперечує проти передачі майнових прав першого відповідача – ТОВ «АРВ» по Договору № 1403/2008 від 14.03.2008 р. на користь позивача.

Крім того, актом звірки взаємних розрахунків станом на 01.11.2009 року (у справі), другий відповідач підтвердив свою заборгованість перед першим відповідачем на суму 2782844 грн. 40 коп.

Статтею 4 Закону України «Про заставу» передбачено, що предметом застави можуть бути майнові права.

Згідно зі ст. 23 Закону України «Про заставу» заставодержатель набуває права вимагати в судовому порядку переводу на нього заставленого права в момент виникнення права звернення стягнення на предмет застави.

Відповідно до ст. 51 Закону України «Про заставу» при заставі майнових прав, якщо інше не передбачено договором, заставодержатель має право незалежно від настання терміну виконання забезпеченого заставою зобов'язання вимагати в судовому порядку переводу на себе заставленого права.

Відповідно до п. 4.2.1. вищезазначених Договорів застави, заставодержатель має право звернути стягнення на предмет застави у випадку, якщо при настанні строку виконання зобов’язання (або його частини), забезпеченого заставою, воно не буде виконано належним чином.

          Згідно з п. п. 4.3.1. Договорів застави заставодержатель має право звернути стягнення на предмет застави відповідно до ст. 23 Закону України «Про заставу». При цьому до заставодержателя переходять виключно майнові права, що полягають в праві отримання товару (грошових коштів) на умовах, визначених Договором поставки, а всі обов’язки заставодавця за Договором поставки, в тому числі, але не виключно, і обов’язок по оплаті товару, що поставляється за Договором поставки, залишаються за заставодавцем.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести суду ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи, що перший відповідач не виконав свої зобов’язання по кредитному Договору і заборгованість залишається непогашеною, вимоги позивача про переведення на нього права вимоги від приватної виробничо-комерційної фірми «Хімсервіс» поставки товару на суму 2782844 грн. 40 коп. по Договору № 1403/2008 поставки нафтопродуктів від 14.03.2008 р., укладеному між ТОВ «АРВ» та ПВКФ «Хімсервіс» відповідно до додаткової угоди № 10 від 22.10.2008 р. до Договору по проведеній попередній оплаті згідно рахунку-фактури № СФ-0001700 від 22.10.2008 р. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

В іншій частині вимог про повернення грошових коштів позовні вимоги задоволенню не підлягають за необґрунтованістю.

Згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідачів солідарно підлягають стягненню на користь позивача витрати по сплаті державного мита в сумі 25 500 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Перевести на Відкрите акціонерне товариство комерційний банк «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Сумське регіональне управління «Слобожанщина» (40030, м. Суми, вул.. Кірова, 4, код 14005646) право вимоги від приватної виробничо-комерційної фірми «Хімсервіс» (49089, м. Дніпропетровськ, вул.. Ленінградська, 68; поштова адреса: 49089, м. Дніпропетровськ, а/с 4587, код 24449741) поставки товару на суму 2782844 грн. 40 коп. по Договору № 1403/2008 поставки нафтопродуктів від 14.03.2008 р., укладеному між Товариством з обмеженою відповідальністю «АРВ» (42700, Сумська область, м. Охтирка, вул.. Леніна, 6, кв. 52, код 32214112) та Приватною виробничо-комерційною фірмою «Хімсервіс» (49089, м. Дніпропетровськ, вул.. Ленінградська, 68; поштова адреса: 49089, м. Дніпропетровськ, а/с 4587, код 24449741) згідно додаткової угоди № 10 від 22.10.2008 р. до Договору по проведеній попередній оплаті згідно рахунку-фактури № СФ-0001700 від 22.10.2008 р.

3.          Стягнути з приватної виробничо-комерційної фірми «Хімсервіс» (49089, м. Дніпропетровськ, вул.. Ленінградська, 68; поштова адреса: 49089, м. Дніпропетровськ, а/с 4587, код 24449741) на користь Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Сумське регіональне управління «Слобожанщина» (40030, м. Суми, вул.. Кірова, 4, код 14005646) 12750 грн. 00 коп. витрат по держмиту, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АРВ» (42700, Сумська область, м. Охтирка, вул.. Леніна, 6, кв. 52, код 32214112) на користь Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Сумське регіональне управління «Слобожанщина» (40030, м. Суми, вул.. Кірова, 4, код 14005646) 12750 грн. 00 коп. витрат по держмиту, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5.          Видати накази після набрання рішенням законної сили.

6.          В іншій частині позову – відмовити.

СУДДЯ                                                                                          Б.І. ЛИХОВИД

У судовому засіданні оголошено вступну і резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення підписано 14.01.2010 року.

Суддя