Рішення № 7575836, 11.01.2010, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

11.01.10           Справа № 7/162-09.

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю “Укрімпорт КV”,

м. Одеса

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Слов”яни –94”,

м. Суми

про стягнення 14616 грн. 82 коп.

СУДДЯ РИЖКОВ М.Б.

Представники:

від позивача          Ліннік Т.Г.

від відповідача          не з’явився

за участю секретаря судового засідання Кальченко А.М.

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 14616 грн. 82 коп. заборгованості за поставлений відповідачеві товар згідно укладеного між сторонами по справі договору про поставку від 01.01.2008р., в т.ч. 12 807 грн. 00 коп. основного боргу, 1 349 грн. 12 коп. пені, 178 грн. 95 коп. 3% річних, 281 грн. 75 коп. інфляційних збитків, а також судові витрати пов’язані з розглядом справи.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, в судове засідання не з’явився, повноважного представника не направив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому справа розглядається за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

01 червня 2008 року між ТОВ «Укрімпорт КV» та ТОВ «Слов’яни -94» був підписаний Договір поставки від 01.01.2008р.

Згідно вищевказаного Договору та відповідно до видаткової накладної №НРН 000637 від 04.03.2009р. відповідачу був поставлений товар (вино-коньячну та лікеро-водочну продукцію імпортного або вітчизняного виробника) на загальну суму 12 807 грн. 00 коп.

Згідно абзацу п. 3.2 Договору відповідач (покупець) повинен сплатити позивачу (постачальнику) суму за поставлений товар на протязі 25 календарних днів з моменту підписання товарно-транспортних накладних.

На день подання позовної заяви та по закінченню строку платежу відповідач не розрахувався за поставлений товар, борг перед позивачем складає 12807 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, а ст. 610 Цивільного кодексу України визначає, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Тому вимоги позивача в частині стягнення основного боргу в сумі 12 807 грн. 00 коп. за поставлений товар визнаються судом обґрунтованими, правомірними і підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. ст. 216, 217, 218 Господарського кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання.

Згідно п. 3 ст. 692 Цивільного кодексу України у разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до абзацу п. 3. 3 Договору у разі, якщо відповідач не розрахувався у встановлений строк, він повинен сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення платежу.

Тому позивач правомірно заявив вимоги щодо стягнення інфляційних збитків і річних відсотків.

Разом з тим, пеня позивачем розрахована невірно, виходячи з наступного: за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань, згідно Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань» від 22.11.1996 р., п. 3.3. Договору покупець зобов’язаний сплатити пеню у розмірі подвійної ставки НБУ, що діяла на період, за який сплачується пеня, від суми заборгованості, за кожен день прострочення, таким чином сума за видатковою накладною НРН 000637 від 04.03.2009р. на суму 12807 грн. 00 коп. підлягала сплаті 29.03.2009р., але на момент подання позовної заяви сплачена не була, загальний термін прострочення у період 29.03.2009р. по 14.09.2009р.

Господарським судом Сумської області 06.07.2009 р. порушено провадження у справі № 6/116-09 за заявою кредитора –Товариства з обмеженою відповідальністю “Дистриб’юторська компанія “Авалон” до боржника –Товариства з обмеженою відповідальністю “Слов'яни - 94” про визнання банкрутом та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до п. 4 ст. 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» не нараховуються (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції, за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати подарків і зборів (обов’язкових платежів).

Таким чином, пеню позивач має право заявляти лише за період з 29.03.2009р. по 05.07.2009р.

Тому з відповідача підлягає стягненню 810 грн. 52 коп. пені за 98 днів прострочення платежу. В решті суми пені позов задоволенню не підлягає, як необґрунтований.

Оскільки позивачем не надано доказів сплати витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу, тому з нього підлягають стягненню зазначені витрати в доход державного бюджету м. Суми.

Згідно ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України позивачу за рахунок відповідача відшкодовується 146 грн. 17 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Словяни-94» (40035, м. Суми, вул. Заливна,15, і.к. 21116758) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Укрімпорт КV» (65023, м. Одеса, вул. Дворянська, 8, кв. 26, і.к. 32751017) 12807 грн. 00 коп. основного боргу, 810 грн. 52 коп. пені, 178 грн. 95 коп. 3% річних, 281 грн. 75 коп. інфляційних збитків, 146 грн. 17 коп. витрат по сплаті державного мита, 236 грн. 00 витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Укрімпорт КV» (65023, м. Одеса, вул. Дворянська, 8, кв. 26, і.к. 32751017) в доход державного бюджету м. Суми (р/р 31215259700002 в ГУДК в Сумській області, МФО 837013, код ЕДРПУО 23636315, код платежу 22050000) 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4.          В частині стягнення 538 грн. 60 коп. пені – відмовити.

5.          Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ                                                                                           М.Б. РИЖКОВ

«Згідно з оригіналом»

помічник судді                                                                                Р.Б. Малюк

Суддя