Рішення № 7575804, 14.01.2010, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

14.01.10           Справа № 15/300-09. за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Сумикомбікорм”, м. Суми

до відповідача Відкритого акціонерного товариства “Сумська кондитерська фабрика”, м. Суми

про стягнення 7 400 грн. 00 коп.

          СУДДЯ                    Резніченко О.Ю.

За участю представників сторін:

Від позивача: Петров А.В., довіреність №24/11 від 24.11.2009р., Демченко А.О., довіреність №17/1 від 23.12.2009р.

Від відповідача: не з‘явився

Суть спору: Позивач просить стягнути з відповідача 7 400 грн. 00 коп. заборгованості за поставлену відповідачу продукцію (борошно) по видатковим накладним у лютому 2009р.

Позивачем на виконання ухвали суду від 17.12.2009р. подано в дане судове засідання витяг з ЄДР щодо відповідача №04/2-08-5394 від 25.12.2009р., відповідно до якого станом на 25.12.2009р. відповідач значиться за адресою: 40030, м. Суми, пров. Косівщинський, 23, тобто за адресою, що зазначена позивачем у позовній заяві та за якою відповідачу надсилалася ухвала про порушення провадження у справі.

Відповідач відзив на позов не подав, в засідання суду не з’явився. Тому, оскільки відповідач не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні (ухвалу про порушення провадження у справі відповідачем отримано 05.01.2010р., про що свідчить залучене до матеріалів справи повідомлення про вручення поштового відправлення), причину неявки суду не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення від нього до суду не надходило, згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд встановив:

Між позивачем та відповідачем у лютому 2009 року була укладена усна домовленість на поставку позивачем відповідачу продукції (борошно), тому по видатковій накладній №ОтСК-000046 від 17.12.2009р., №ОтСК-000047 від 18.02.2009р., №ОтСК-000054 від 23.02.2009р., №ОтСК-000052 від 25.02.2009р. позивач поставив відповідачу продукцію на загальну суму 7 400 грн. 00 коп.

Факт отримання відповідачем товару підтверджується матеріалами справи, а саме видатковими накладними №ОтСК-000046 від 17.12.2009р., №ОтСК-000047 від 18.02.2009р., №ОтСК-000054 від 23.02.2009р., №ОтСК-000052 від 25.02.2009р., на яких міститься підпис повноважного представника відповідача, довіреностями на отримання товару серії ЯПП №006984 від 13.02.2009р. на ім‘я Швед М.Т., серії ЯПП №006990 від 18.02.2009р. ім‘я Швед М.Т. (копії вказаних документів долучені до матеріалів справи).

Крім цього, між позивачем та відповідачем був підписаний акт звірки взаєморозрахунків станом на 01.10.2009р., відповідно до якого відповідач визнає заборгованість перед позивачем у розмірі 11340 грн. 00 коп., при цьому у даному акті відповідачем визнається заборгованість по видатковим накладними стягнення за якими просить провести позивач в межах даної справи (даний акт підписаний повноважними представниками сторін та скріплений їх печатками).

Але, як зазначив позивач, відповідач за поставлений товар повністю не розрахувався, перед позивачем у відповідача залишилася заборгованість за поставлену відповідачу продукцію по видатковим накладним у лютому 2009р. у розмірі 7 400 грн. 00 коп.

Тому, відповідно до ст. 530 ЦК України, 16.11.2009 року позивач направив відповідачу претензію №16/11 з вимогою погасити заборгованість в семиденний строк з моменту отримання даної вимоги.

Стаття 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобов‘язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), а якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред‘явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-якій час. Боржник повинен виконати такий обов‘язок у семиденний строк від дня пред‘явлення вимоги, якщо обов‘язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Але, оскільки відповідач на претензію не відреагував, заборгованість не погасив, позивач був змушений звернутися до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.

Таким чином, на день розгляду справи в суді, заборгованість відповідача перед позивачем за поставлений товар склала 7 400 грн. 00 коп., що підтверджується матеріалами справи.

Частина 1 ст. 692 ЦК України передбачає, що покупець зобов‘язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання на лежним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутно сті конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і відповідно до умов договору.

Відповідачем не подано ні доказів сплати боргу, ні аргументованих заперечень проти вимог позивача, тому позовні вимоги щодо стягнення 7 400 грн. 00 коп. основного боргу суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню на підставі ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України.

Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу понесені позивачем покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, –

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Сумська кондитерська фабрика” (40030, м. Суми, пров. Косівщинський, 23, код 00379519) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Сумикомбікорм” (40030, м. Суми, вул. Борців Революції, 1, код 30991968) 7 400 грн. 00 коп. основного боргу, 102 грн. 00 коп. витрат по держмиту, 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ                                                             О.Ю.Резніченко

В судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частина рішення.

Повний текст рішення підписано 15.01.2010р.

Суддя