Рішення № 75753971, 02.08.2018, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2018 р. Справа № 818/1767/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Прилипчука О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Волкової Ю.В.,

представника позивача: ОСОБА_1

представників відповідача: Березенко Т.А., Кияненко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 818/1767/18

за позовом ОСОБА_4

до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради

про визнання незаконним та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_4) звернувся до суду з позовною заявою до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради (далі по тексту - відповідач, УДАБК Сумської МР), в якій просить суд:

- визнати незаконним та скасувати наказ Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради №27-ОД від 16.03.2018 р. "Про проведення позапланового заходу".

Позовні вимоги ОСОБА_4 обґрунтовує наступним. 25.04.2018 року позивач отримав Протокол від 05.04.2018 року, згідно якого його притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 7 ст. 96-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за результатами позапланової перевірки. Після отримання вказаного протоколу ОСОБА_4 звернувся до відповідача для отримання пояснення на підставі яких документів було проведено позапланову перевірку та притягнено до адміністративної відповідальності. Після отримання документів, позивачу стало відомо, що 16 березня 2016 року Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради видало наказ "Про проведення позапланового заходу" № 27-ОД. Відповідно до Наказу заступнику начальника Управління, головному спеціалісту відділу здійснення заходів державного архітектурно-будівельного контролю наказано провести позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил на об'єкті "Реконструкція нежитлового приміщення під розміщення торгівельно-офісних приміщень з добудовою до основної будівлі за адресою: м. Суми, вул. Шевченка, 18.

Наказ видано на підставі Рішення XXXVII сесії VII скликання Сумської міської ради від 28.02.2018 року № 3062-МР м. Суми "Про депутатський запит депутата Сумської міської ради Глубської І.О. щодо незаконності будівництва за адресою м. Суми, вул. Шевченка, 18.

Позивач стверджує, що відповідно до Закону України "Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" встановлено до 31 грудня 2018 року мораторій на проведення органами державного нагляду (контролю) планових заходів із здійсненням державного контролю у сфері господарської діяльності.

На переконання ОСОБА_4 вказаний наказ Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради є незаконним та прийнятим з порушенням норм чинного законодавства, в зв'язку з чим, позивач вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Ухвалою суду від 10.05.2018 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №818/1767/18, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради з позовними вимогами не погодилось, у відзиві на позовну заяву зазначило, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 18.12.2017 року №1104 "Про затвердження переліку органів державного нагляду (контролю), на які не поширюється дія Закону України "Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" дія Закону №1728 не поширюється на виконавчі органи з питань державного архітектурно будівельного контролю сільських селищних, міських рад, а отже, відповідно і на Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради, що є виконавчим органом Сумської міської ради.

Враховуючи наведені обставини, УДАБК Сумської МР вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

З метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, а також беручи до уваги необхідність витребування додаткових доказів по справі, ухвалою суду від 08.06.2018, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, у зв'язку з чим на 11.07.2018 о 11 год. 00 хв. призначено судове засідання, відповідача зобов'язано надати суду документами, які стали підставою для проведення перевірки.

Ухвалою суду від 11.07.2018 відкладено розгляд справи на 19.07.2018 о 10 год. 00 хв.

Ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання від 19.07.2018, відкладено розгляд справи на 02.08.2018 о 10 год. 00 хв.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.

Представники відповідача в судовому засіданні проти позову заперечували та просили відмовити в його задоволенні.

Заслухавши повноважних представників сторін, дослідивши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи та об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

28.02.2018 депутат Сумської міської ради VІІ скликання Губська І.О. звернулась до Сумського міського голови Лисенка О.М. із депутатським запитом "Щодо незаконного будівництва за адресою: м. Суми, вул. Шевченка, 18" (а.с.45)

Рішенням XXXVII сесії VII скликання Сумської міської ради від 28.02.2018 року № 3062-МР м. Суми "Про депутатський запит депутата Сумської міської ради Глубської І.О. щодо незаконності будівництва за адресою м. Суми, вул. Шевченка, 18 підтримано депутатський запит та направлено Сумському міському голові Лисенку О.М. для розгляду порушених в ньому питань (а.с.45, звор.).

Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради на підставі рішення XXXVII сесії VII скликання Сумської міської ради від 28.02.2018 року № 3062-МР м. Суми "Про депутатський запит депутата Сумської міської ради Глубської І.О. щодо незаконності будівництва за адресою м. Суми, вул. Шевченка, 18 видано наказ від 16.03.2018 №27-ОД "Про проведення позапланового заходу" (а.с.46)

На підставі вказаного наказу Управлінням видано направлення на проведення позапланового заходу від 20.03.2018 №19 (а.с.11).

За результатами проведення позапланового заходу державного контролю щодо дотримання суб'єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт складено акт №19/1 від 05.04.2018 (а.с.14-20), в якому зафіксовано ряд порушень.

05.04.2018 Управлінням державного архітектурно-будівельного контрою Сумської міської ради винесено протокол про адміністративне правопорушення згідно якого ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 7 ст. 96-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (а.с.12)

Надаючи правову оцінку спірним правовідносин, суд виходить з наступного.

Частиною другою статті 2 Кодекс адміністративного судочинства України закріплено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуваннях усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини другої статті 6 та частини другої статті 19 Конституції України, органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів встановлює Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 № 3038-VI (далі також - Закон).

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 6 Закону, до органів державного архітектурно-будівельного контролю належать виконавчі органи з питань державного архітектурно-будівельного контролю сільських, селищних, міських рад.

Згідно з пунктом 8 частини першої статті 7 Закону, управління у сфері містобудівної діяльності та архітектурно-будівельного контролю здійснюється шляхом, зокрема, здійснення державного архітектурно-будівельного контролю щодо об'єктів, розташованих в межах та за межами населених пунктів, на території кількох адміністративно-територіальних одиниць, зазначених у пункті 7 частини першої цієї статті.

Процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями (далі - суб'єкти містобудування) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт визначає Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553 (далі також - Порядок).

Згідно з пунктом 1 Порядку, під час здійснення заходів державного архітектурно-будівельного контролю щодо суб'єктів містобудування (юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців) на об'єктах будівництва органи державного архітектурно-будівельного контролю зобов'язані забезпечити дотримання вимог статті 1, статті 3, частин першої, четвертої, шостої-восьмої, абзацу другого частини десятої, частин тринадцятої та чотирнадцятої статті 4, частин першої-четвертої статті 5, частини третьої статті 6, частин першої-четвертої та шостої статті 7, статей 9, 10, 19, 20, 21, пункту 3 статті 22 «Прикінцеві положення» Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Так, статтею 3 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» закріплені основні принципи державного нагляду (контролю), у тому числі: рівності прав і законних інтересів усіх суб'єктів господарювання; гарантування прав та законних інтересів кожного суб'єкта господарювання; об'єктивності та неупередженості здійснення державного нагляду (контролю), неприпустимості проведення перевірок суб'єктів господарювання за анонімними та іншими безпідставними заявами, а також невідворотності відповідальності осіб за подання таких заяв; здійснення державного нагляду (контролю) лише за наявності підстав та в порядку, визначених законом; невтручання органу державного нагляду (контролю) у діяльність суб'єкта господарювання, якщо вона здійснюється в межах закону; презумпції правомірності діяльності суб'єкта господарювання у разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів допускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків суб'єкта господарювання та/або повноважень органу державного нагляду (контролю).

Відповідно до частин першої-третьої та шостої статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

Підставами для проведення позапланової перевірки є: подання суб'єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об'єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням; необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об'єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів; виявлення факту самочинного будівництва об'єкта; перевірка виконання суб'єктом містобудівної діяльності вимог приписів органу державного архітектурно-будівельного контролю; вимога головного інспектора будівельного нагляду Держархбудінспекції щодо проведення перевірки за наявності підстав, встановлених законом; звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності; вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.

Так, зі змісту оскаржуваного наказу судом встановлено, що перевірка була призначена на підставі рішення Сумської міської ради від 28.02.2018 року №3062-МР «Про депутатський запит депутата Сумської міської ради Губської І.О. щодо незаконного будівництва за адресою : м. Суми вул.Шевченка,18» (а.с.21).

Проте, суд наголошує, що в даному випадку саме по собі рішення міської ради не може бути підставою проведення перевірки оскільки не містить в собі фактів або відомостей щодо порушення позивачем будь -яких норм будівельного законодавства.

Крім того, аналізуючи зміст резолютивної частини рішення Сумської міської ради від 28.02.2018 року №3062-МР «Про депутатський запит депутата Сумської міської ради Губської І.О. щодо незаконного будівництва за адресою : м. Суми вул.Шевченка,18» суд зазначає, що воно адресувалося безпосередньо Сумському міському голові Лисенку О.М. для розгляду порушених в ньому питань.

Також, не приймає до уваги доводи представника відповідача, що оскільки Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради отримало від Сумського міського голови Лисенка О.М. наведене рішення із резолюцією міського голови, а тому відповідач повинен був виконати вимогу міського голови, виходячи з наступного.

Суд наголошує, що підстави проведення позпланової перевірки наведені статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Так, зі змісту наведеної статті відсутня така підстава призначення проведення перевірки як резолюція міського голови.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У свою чергу, відповідач не виконав покладеного на нього обов'язку щодо доказування правомірності прийнятого ним спірного наказу з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить висновку що відповідачем не наведено чинну норму діючого законодавства яка надає право призначати проведення позапланового заходу на підставі рішення міської ради, а тому позовні вимоги ОСОБА_4 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_4 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу-задовольнити.

Скасувати наказ Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради №27-ОД від 16.03.2018 р. "Про проведення позапланового заходу".

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 07.08.2018.

Суддя О.А. Прилипчук