Ухвала суду № 75753959, 02.08.2018, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

02 серпня 2018 р. Справа № 818/2259/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Воловика С.В.,

за участю секретаря судового засідання - Терехової О.Ю.,

представника позивача - Соловей П.О.,

представника відповідача - Марченка І.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в місті Суми клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 818/2259/18

за позовом Північно-східного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області

до Сумської районної державної лікарні ветеринарної медицини

про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Північно-східного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області (далі по тексту - позивач) звернувся до суду з позовною заявою до Сумської районної державної лікарні ветеринарної медицини (далі по тексту - відповідач), в якій просить суд:

- стягнути з відповідача кошти в сумі 254138,90 грн.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного судочинства від 22.06.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження, призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 19.07.2018 о 10 год. 00 хв.

Ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання від 02.08.2018, відкладено розгляд справи на 02.08.2018 о 11 год. 00 хв.

30.07.2018 представником відповідача до канцелярії суду подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду, мотивуючи тим, що довіреності жодного з представників позивача не надають право представникам підписувати від імені позивача позовні заяви.

Представник позивача проти заявленого клопотання про залишення позовної заяви без розгляду заперечував та просив суд в його задоволенні відмовити.

Представник відповідача в судовому засіданні клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Заслухавши повноважних представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази та об'єктивно оцінивши їх в сукупності, суд вважає клопотання Сумської районної державної лікарні ветеринарної медицини про залишення позовної заяви без розгляду обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Статтею 59 Кодексу адміністративного судочинства України визначено документи, що підтверджують повноваження представників.

Згідно з ч. 3 вищевказаної статті довіреності від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов'язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері. (ст.60 КАС України)

Позовна заява від імені Північно-східного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області підписана ОСОБА_3, як представником.

На підтвердження повноважень представника надано копію довіреності, якою визначено права представника, в тому числі і подавати позови, однак, яка не містить права ОСОБА_3 на підписання позовної заяви, а право на подання позову не є тотожним праву представника на підписання від імені позивача позовної заяви.

Зазначений висновок суду узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові Верховного Суду від 16.05.2018 у справі №810/739/15, яка згідно ч.4,5 ст.13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та ч.5 ст.242 Кодексу адміністративного судочинства України є обов'язковою для всіх суб'єктів владних повноважень та враховується іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Враховуючи викладене, суд залишає позовну заяву без розгляду, як таку, що підписана особою, яка не підтвердила свої повноваження щодо її підписання.

Також суд звертає увагу позивача на те, що позивач має право звернення до суду через представника із наданням до адміністративного позову довіреності із надання права підпису такого позову представнику.

Керуючись ст.ст. 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Сумської районної державної лікарні ветеринарної медицини про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву Північно-східного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області до Сумської районної державної лікарні ветеринарної медицини про стягнення коштів - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складений 03.08.2018.

Суддя С.В. Воловик