Ухвала суду № 75753919, 07.08.2018, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/3193/18

Провадження № 2-с/211/34/18

У Х В А Л А

про скасування судового наказу

07 серпня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Ніколенко Д.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

встановив:

17 липня 2018 року за заявою Комунального підприємства «Послуга» Криворізької міської ради, Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області по справі № 211/3193/18 видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території в розмірі 7629 грн. 20 коп. та судового збору по 44 грн. 05 коп. з кожного.

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування зазначеного судового наказу, зазначивши, що судовий наказ було ним отримано 25.07.2018 р., тому дотримано строки, передбачені ст. 170 ЦПК України. Вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не мешкають по вул. Мухіної, 17/67 м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Жодні правові відносини з заявником відсутні, оскільки ні він, ні члени його родини зі стягувачем як балансоутримувачем ніяких договорів не укладали, а без договору виконавець не має права виконувати будь-які роботи. Посилання в судовому наказі на ст.ст. 64, 68 ЖК України безпідставні, оскільки житло є приватною власністю. Акт претензії про неякісне надання послуг не складався, оскільки відсутній договір між ними, тому в зв’язку з наявністю спору про право вважає вказаний судовий наказ незаконним та необґрунтованим і просить його скасувати.

Форма та зміст заяви про скасування наказу відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України та підсудна Довгинцівському районному суду м.Кривого Рогу.

Згідно ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

В матеріалах справи відсутні докази отримання боржниками судового наказу, тому з огляду на надані заявником письмові докази (копія конверту), суд вважає, що заява про скасування судового наказу подана в строки, визначені ч. 1 ст. 170 ЦПК України.

Згідно частини 3 статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз’яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Розглянувши надані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність скасування судового наказу, виданого Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 17 липня 2018 року по справі № 211/3193/18 про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Послуга» Криворізької міської ради заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території в розмірі 7629 грн. 20 коп. та судового збору по 44 грн. 05 коп. з кожного.

Керуючись ст. ст. 170-171 ЦПК України,

ухвалив:

Скасувати судовий наказ, виданий Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 17 липня 2018 року по справі № 211/3193/18 про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Послуга» Криворізької міської ради заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території в розмірі 7629 грн. 20 коп. та судового збору по 44 грн. 05 коп. з кожного.

Роз’яснити Комунальному підприємству «Послуга» Криворізької міської ради право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Ніколенко