Ухвала суду № 75753912, 07.08.2018, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/4862/15-ц

Провадження № 2-з/211/54/18

У Х В А Л А

про витребування доказів

07 серпня 2018 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді – Ніколенко Д.М.,

за участю секретаря судового засідання – Гулько А.С.,

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 клопотання позивача ОСОБА_2 про витребування доказів, -

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права на спадкове майно, в якому вона просить суд визнати за нею право на спадщину після смерті ОСОБА_4, померлого 07 травня 2014 року.

До суду через канцелярію позивачем ОСОБА_2 надано клопотання про витребування доказів, в якому вона зазначила, що в постанові державного нотаріуса Четвертої криворізької державної нотаріальної контори про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 04.06.2015 р. зазначено про наявність грошових вкладів у відділенні «Киянка» Криворізької філії ПАТ КБ «ПриватБанк» на ім’я ОСОБА_4, тому просить витребувати інформацію про стан, рух та наявність депозитного вкладу за договором на ім’я ОСОБА_4, посилаючись на доцільність віднесення до спірного майна також вказаних депозитних коштів.

В судове засідання сторони не з’явилися, однак їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про витребування доказів.

Згідно частин 1,2 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею (частина перша статті 60 Закону України «про банки і банківську діяльність» від 07.12.2000 № 2121-III).

Згідно пункту другого частини першої статті 62 Закону України від 07.12.2000 № 2121-III, інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками:за рішенням суду.

Враховуючи, що однією із засад судочинства, регламентованих п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, приймаючи до уваги що у позивача є складнощі в наданні доказів, які мають суттєве значення для правильного вирішення спору, та враховуючи предмет спору, та то факт, що докази, які просить витребувати позивач, є предметом розгляду вказаної справи, суд вважає, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно ч. 6 статті 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання позивача ОСОБА_2 про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати з відділення «Киянка» Криворізької філії Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»(місцезнаходження за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Костенко,21) інформацію про стан, рух та наявність коштів по депозитному вкладу, відкритому ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Роз’яснити про наслідки неподання доказів, викладені в ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України, відповідно до яких особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Ніколенко