Ухвала суду № 75753487, 08.08.2018, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

08 серпня 2018 р. Справа № 2040/6279/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зоркіна Ю.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Бронта" (61105, м. Харків, вул. Морозова, 18) до Державної фіскальної служби України (04053, м.Київ, Львівська площа,8 ) про скасування рішень, -

встановив:

Позивач, Товариства з обмеженою відповідальністю "Бронта", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України, в якому в тому числі просить суд: визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань розгляду скарг ДФС України № 2745/33898092/2 від 05.05.2018 року , № 2349/33898092/2 від 04.05.2018 року, № 2788/33898092/2 від 05.05.2018 року, № 2785/33898092/2 від 05.05.2018 року, № 2376/33898092/2 від 04.05.2018 року, якими скарги позивача з вимогами про скасування рішень Комісії ДФС та зареєструвати ПН/РК залишено без задоволення та рішення комісії ДФС - без змін;

Вирішуючи питання в порядку, визначеному ст.171 КАС України суд зазначає, наступне.

Відповідно до ст.і 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі по тексту - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Європейський суд з прав людини у справі "Zand v. Austria" від 12 жовтня 1978 року вказав, що словосполучення "встановлений законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття "суд, встановлений законом" у частині першій статті 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з "..." поняттями, що належать до юрисдикції певних категорій судів. З огляду на це, не вважається "судом, встановленим законом" орган, котрий, не маючи юрисдикції, вирішує спір, що підлягає розгляду судом іншої юрисдикції.

Відповідно до ч.1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема - спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Термін "суб'єкт владних повноважень", відповідно до пункту 7 частини 1 статті 4 КАС України, означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка правильності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб) відповідно до прийнятих або вчинених при здійсненні ними владних управлінських функцій.

У п.1 «Порядку розгляду скарг на рішення комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації», затвердженого 21.02.2018 постановою Кабінету Міністрів України №117 (надалі - «Порядок розгляду скарг на рішення комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації») зазначено, що розгляд скарг на рішення комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (далі - комісії контролюючих органів), про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - скарга) здійснюється комісією ДФС з питань розгляду скарг, яка є постійно діючим колегіальним органом ДФС, за участю уповноваженої особи Мінфіну.

За результатами розгляду скарги комісія ДФС з питань розгляду скарг приймає одне з таких рішень: задовольняє скаргу та скасовує рішення комісії контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; залишає скаргу без задоволення та рішення комісії контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін; залишає скаргу без розгляду (п.13 «Порядку розгляду скарг на рішення комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації»).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що рішення за результатами розгляду скарги не є рішеннями суб'єкта владних повноважень в розумінні п.9 ч.1 ст.4 та п. 1 ч.1 ст. 19 КАС України та не може бути оскарженим до адміністративного суду в порядку встановленому КАС України, оскільки на його підставі або скасовується раніше винесене рішення або останнє залишається в силі, а отже воно не породжує жодних обов'язків для суб'єкта господарювання. Отже, відсутність в цій частині позовних вимог владно - управлінських правовідносин виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту.

Керуючись ст. ст. 170,171, 241,243,256 КАС України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бронта" (61105, м. Харків, вул. Морозова, 18) до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень Комісії з питань розгляду скарг ДФС України № 2745/33898092/2 від 05.05.2018 року , № 2349/33898092/2 від 04.05.2018 року, № 2788/33898092/2 від 05.05.2018 року, № 2785/33898092/2 від 05.05.2018 року, № 2376/33898092/2 від 04.05.2018 року, якими скарги позивача з вимогами про скасування рішень Комісії ДФС та зареєструвати ПН/РК залишено без задоволення та рішення комісії ДФС - без змін

Роз'яснити позивачу, що повторне звернення до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, а саме: протягом 15 днів з дати постановлення ухвали. Скарга може бути подана у порядку ч. 1 ст. 297 КАС України безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду або у порядку п. 15.5 Розділу VII КАС України до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Суддя Зоркіна Ю.В.