Рішення № 75753316, 20.07.2018, Старобільський районний суд Луганської області

20.07.2018431/5444/17/9347/2018

Справа: 431/5444/17

Провадження: 2/431/135/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2018 року Старобільський районний суд Луганської області

В складі: головуючого - судді Ткач О.В.,

За участю секретаря с/з: Кустової О.О.,

Представників: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Юран» до Фермерського господарства «Альянс К», ОСОБА_5 про визнання недійсним договору оренди та переведення прав та обов'язків орендаря, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач вказує на те, що 22.05.2007 року між ПП «Юран» та орендодавцем ОСОБА_5 укладено договір оренди земельної ділянки Шульгинської сільради Старобільського району. Договір був укладений на 10 років та зареєстрований у відділі Держкомзему у Старобільському районі 22.05.2007 року. Об'єктом оренди були земельні ділянки НОМЕР_3 з кадастровим номером НОМЕР_1 загальною площею 4,0424 га та земельна ділянка НОМЕР_4 (рілля зрошувана) з кадастровим номером НОМЕР_2 площею 0,5028 га, які належать на праві власності ОСОБА_5 Умови договору виконувались ПП «Юран» в повному обсязі. Проте, під час дії цього договору оренди, ОСОБА_5 21.11.2016 року уклав договір оренди на ті ж самі земельні ділянки з ФГ «САША» та зареєстрував його 22.11.2016 року.

15 травня 2017 року рішенням Старобільського районного суду Луганської області цей договір був визнаний недійсним, рішення про державну реєстрацію цього договору, здійснене приватним нотаріусом Замарь О.О. було судом скасоване.

Позивач 30.03.2017 року надав орендодавцю ОСОБА_5 пропозицію щодо укладання нового договору оренди землі, оскільки термін дії попереднього закінчувався. Відповідач ОСОБА_5 проігнорував цю пропозицію, але 21.05.2017 року уклав з позивачем новий договір оренди на цю ж саму земельну ділянку терміном дії на 15 років. Проте, зареєструвати належним чином цей договір позивач не зміг внаслідок не скасування на той час договору з ФГ «САША», який було визнане недійсним за рішенням суду.

В подальшому, позивач звернувся до реєстраційної служби про реєстрацію нового договору оренди з ОСОБА_5 але йому було відмовлено й повідомлено, що 26.05.2017 року ОСОБА_5 уклав договір оренди на ту ж саму земельну ділянку з ФГ «Альянс»К», який зареєстрований належним чином.

Позивач вказує, що за ст. 33 Закону України «Про оренду землі», він має переважне право на поновлення договору оренди землі на новий строк, яке порушено відповідачем ОСОБА_5 у зв'язку з укладанням ним договору оренди з ФГ «Альянс»К», чим порушено норми ст.ст. 203, 215 ЦК України. Посилаючись на вимоги ст.ст. 204, 215, 764, 777 ЦК України, позивач просить визнати договір оренди землі, укладений 26.05.2017 року між ОСОБА_5 і ФГ «Альянс»К» недійсним й скасувати рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень № 35476717 від 01.06.2017 року 10:29:46, ОСОБА_7, Новоайдарська районна державна адміністрація Луганської області. Визнати за ПП «Юран» переважне право на поновлення договору оренди землі, укладеного 22.05.2007 року між ПП «Юран» та ОСОБА_5 на новий строк, зобов'язавши останнього вчинити дії щодо укладання з ПП «Юран» додаткової угоди, що передбачена статтею 33 Закону України «Про оренду землі».

Вищевказані вимоги є уточненими в судовому засіданні представником позивача, який просив позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача - ФГ «Альянс»К», ОСОБА_5 - ОСОБА_3 позовні вимоги не визнала в повному обсязі, вважала за необхідне відмовити в задоволенні позову, оскільки спосіб захисту прав позивачем не відповідає обставинам справи в частині прохання позивача про визнання переважного права на поновлення договору оренди землі й зобов'язання ОСОБА_5 вчинити дії щодо укладання додаткової угоди з позивачем. Ці вимоги на думку представника відповідача є незаконними, оскільки ПП «Юран» вже уклав новий договір оренди з ОСОБА_5 21.05.2017 року, але безпідставно не зареєстрував його належним чином, що свідчить про його недійсність. Відповідач ОСОБА_5 відмовився від пропозиції позивача поновити укладений в 2007 році договір оренди, про що свідчать письмові докази, а законно уклав договір оренди з ФГ «Альянс»К» 26.05.2017 року, який був зареєстрований належним чином й тому є законним й дійсним.

Представник відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_4 позов не визнав, пояснив, що його батько - ОСОБА_5 уклав новий договір від 26.05.2017 року з ФГ «Альянс»К», оскільки умови договору були більш для нього сприятливі. Про укладання 21.05.2017 року з ПП «Юран» йому нічого не відомо окрім того, що термін дії попереднього договору закінчився й батько не мав наміру його продовжувати.

Відповідач ОСОБА_5 суду пояснив, що він підписав договір оренди з ПП «Юран» від 21.05.2017 року і з ФГ «Альянс»К» від 26.05.2017 року, оскільки підписи на обох договорах належать йому. Він думав, що підписує договір з ПП «Юран», оскільки представник ФГ «Альянс»К» на прізвище «ОСОБА_9» яка приходила до нього з бланком договору, раніше працювала в ПП «Юран», тому він вважав, що підписав договір з ПП «Юран». Чи відмовлявся він письмово від пропозиції ПП «Юран» продовжити договір оренди землі від 2007 року, він не пам'ятає, але підтверджує, що на всіх документах, наданих йому судом для огляду є його особистий підпис.

Суд, з'ясувавши позицію сторін, дослідив матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню за слідуючих обставин:

Згідно державного акту на право власності на земельну ділянку Серії НОМЕР_5, ОСОБА_5 належать на праві власності земельна ділянка площею 4.5452 га, що розташована на території Шульгинської сільської ради Старобільського району Луганської області (а.с. 44).

За договором оренди землі від 22.05.2007 року, укладеним між орендодавцем ОСОБА_5 та ПП «Юран», в оренду була передана земельна ділянка загальною площею 4.5452 га в тому числі рілля 4.0424 зрошуване 0,5028 га кадастрові номери НОМЕР_1 (пай НОМЕР_3), та № НОМЕР_2 (пай НОМЕР_4). Договір укладено на 10 років (а.с. 13).

З листа - повідомлення від 30.03.2017 року вбачається, що ОСОБА_5 надіслано проект додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки від 22.05.2007 року для узгодження істотних умов договору та внесення заперечень (а.с. 19) та додаткова угода до договору оренди земельної ділянки (а.с. 20).

З зворотного повідомлення (а.с. 21) вбачається, що вищевказані документи ОСОБА_5 отримав 06.04.2017 року особисто.

З листа на адресу ПП «Юран» від 03.05.2017 року, підписаного ОСОБА_5 (що він підтвердив в судовому засіданні) вбачається, що ОСОБА_5 не має наміру поновлювати договір оренди без номеру від 22.05.2007 року, укладений між ним та ПП «Юран» (а.с. 48). Цей лист ОСОБА_5 відправлено на адресу ПП «Юран» із зворотнім повідомленням 04.05.2017 року з відміткою, що він «не має наміру поновити договір оренди» (а.с. 49-50).

21.05.2017 року між ОСОБА_5 та ПП «Юран» у с.Байдівка Старобільського району Луганської області укладений договір оренди землі, згідно до якого орендодавець ОСОБА_5 передає в оренду ПП «Юран» земельну ділянку площею 4,0424 га, в тому числі рілля 4,0424 га (пай 138), кадастровий номер НОМЕР_1, термін дії договору 15 років, орендна плата встановлюється в розмірі 3,0% від грошової оцінки земельної ділянки з урахуванням коєфіціенту індексації, на момент укладання договору 3 284,41 грн. і виплачується в грошовій формі (а.с. 22-23).

26.05.2017 року у с.Шульгинка Старобільського району Луганської області між ОСОБА_5 та Фермерським господарством «Альянс»К» укладений договір оренди, згідно якого в оренду передається земельні ділянка з кадастровим номером НОМЕР_1 загальною площею 4,0424 га в тому числі рілля 4,0424 га, термін дії договору встановлений в 15 років, орендна плата складає 6% від проіндексованої грошової оцінки земельної ділянки, що становить 6 487,96 грн. на рік й виплачується орендодавцю в грошовій сумі (а.с. 14-15). Договір зареєстрований належним чином, про що свідчить Витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку (а.с. 16-18).

Заочним рішенням Старобільськгого районного суду Луганської області від 15.05.2017 року (а.с. 24-26), яке набрало законної сили 01.08.2017 року, договір оренди землі між ФГ «САША» й ОСОБА_5 укладений 21.11.2016 року, був визнаний недійсним, державна реєстрація скасована.

Оцінюючи вищенаведені письмові докази, досліджені в суді в сукупності з поясненнями сторін, суд вважає доведеним ту обставину, що між ОСОБА_5 та ПП «Юран», з 2007 року, протягом 10 років діяв договір оренди землі й належним чином виконувався ПП «Юран» до 22.05.2017 року. ОСОБА_5 в свою чергу, не належним чином виконував договір оренди земельної ділянки, уклав договір оренди на ту ж саму земельну ділянку в період дії договору оренди з ПП «Юран», передавши земельну ділянку в оренду ФГ «САША». Цей договір оренди був визнаний недійсним рішенням суду. За місяць до закінчення дії договору оренди від 2007 року, ПП «Юран» надіслав пропозицію ОСОБА_5 про укладання додаткової угоди з метою продовження терміну дії договору оренди від 2007 року на новий строк. Письмовими доказами підтверджено, що ОСОБА_5 цю пропозицію отримав та своєю письмовою відповіддю відмовив ПП «Юран» в підписанні додаткової угоди й повідомив про відсутність наміру укладати додаткову угоду з ПП «Юран». Проте, 21.05.2017 року ОСОБА_5 уклав новий договір оренди з ПП «Юран», який не був зареєстрований належним чином.

Твердження позивача про неможливість зареєструвати новий договір оренди з ОСОБА_5 внаслідок не чинності рішення суду про скасування права оренди с ФГ «Саша» не підтверджено в судовому засіданні. Позивач не надав доказів про те, що він звертався до Державної реєстраційної служби з 22.05.2017 року (дата закінчення строку дії договору з ПП «Юран» від 2007 року) й до 01.06.2017 року (дата реєстрації договору з ФГ «Альянс»К»). Відмови в реєстрації договору й причини відмови позивачем суду не надано.

Твердження позивача про те, що ОСОБА_5 підписав договір оренди 26.05.2017 року з представником ФГ «Альянс»К» внаслідок введення його в оману громадянкою ОСОБА_9 в суді не знайшло свого підтвердження, оскільки позивач не клопотав про виклик цього свідка й з'ясування цих обставин в суді. Тому ці твердження позивача безпідставні й не можуть бути прийнятими судом до уваги, як бездоказові.

Відповідач ОСОБА_5 підтвердив, що підписував договір з ФГ «Альянс»К» й впізнав свій особовий підпис на договорі від 26.05.2017 року. Цей договір суд вважає укладеним правомірно, оскільки позивачем не доведено протилежного, договір від 26.05.2017 року був належним чином зареєстрований, що підтверджено витягом із Державного реєстру прав від 01.06.2017 року.

Суд вважає, що позовні вимоги позивача протиричать фактичним обставинам справи.

Так, у відповідності до ст. 33 Закону України «Про оренду землі» позивач мав переважне право на поновлення договору оренди землі на новий строк. Діючи відповідно цієї норми, позивач ініціював пропозицію відповідачу ОСОБА_5 про підписання додаткової угоди до договору від 22.05.2007 року на новий строк. В підписанні цієї додаткової угоди ОСОБА_5 було відмовлено позивачу, проте укладено новий договір в 21.05.2017 року. Проте, позовні вимоги вказують на спонукання відповідача ОСОБА_5 на підписання додаткової угоди до договору при існуванні укладеного нового договору оренди від 21.05.2017 року.

За ст. 124 Земельного Кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки та орендарем.

За ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

За ч. 1 ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За ч. 2 ст. 792 ЦК України майнові відносини, що виникають з договору найму (оренди земельної ділянки, є цивільно-правовими, ґрунтуються на засадах рівності, вільного волевиявлення та майнової самостійності сторін та крім загальних норм цивільного законодавства щодо договору, регулюються нормами земельного Кодексу України, Законом «Про оренду землі».

Частиною 3 ст. 215 ЦК України визначається, що недійсність правочину, що прямо не встановлена законом, але заперечується однією із сторін щодо його дійсності на підставах, встановлених законом, то такий правочин може бути визнаний судом недійсним.

З встановлених в судовому засіданні обставин не вбачається, що договір, укладений 26.05.2017 року між ОСОБА_5 та ФГ «Альянс»К» про оренду землі має ознаки недійсності правочину. Договір ОСОБА_5 з ФГ «Альянс»К» укладав добровільно, враховуючи умови договору в частині більшої орендної плати, ніж за умовами договору з ПП «Юран». Про ці обставини повідомили представники відповідача ОСОБА_5 в судовому засіданні. Відповідач ОСОБА_5 в суді підтвердив свій особистий підпис в договорі від 26.05.2017 року. Обставин підписання договору ОСОБА_5 оспорюваного договору під впливом введення в оману, погроз, чи інших обставин, позивачем не доведено. Позовні вимоги щодо спонукання відповідача ОСОБА_5 підписати додаткову угоду нівелюють існування нового договору оренди, укладеного ним з ПП «Юран» 21.05.2017 року. Позивач безпідставно не зареєстрував цей договір у встановленому законом порядку, що унеможливлює визнання його за дійсний.

За таких обставин, враховуючи в тому числі й положення ч. 2 ст. 12 ЦПК України щодо змагальності сторін, суд не вбачає підстав для задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 10-13, 17-18, 258-259, 263-266, 268 ЦПК України, ст. 33 Закону України «Про оренду землі», ст. 204, ч. 1, 3 ст. 215, ч. 1 ст. 626, ч. 2 ст. 792, 764, 777 ЦК України,-

В И Р І Ш И В :

Відмовити Приватному підприємству «Юран» в задоволенні позову до Фермерського господарства «Альянс»К», ОСОБА_5 про визнання договору оренди та переведення прав та обов'язків орендаря - за необґрунтованістю.

Повне рішення виготовлено й проголошено 30.07.2018 року о 9 годині 30 хвилин.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.В. Ткач