Ухвала суду № 75753161, 08.08.2018, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ПРО ВІДМОВУ У ПРОДОВЖЕННІ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО СТРОКУ

ДЛЯ УСУНЕННЯ НЕДОЛІКІВ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

08 серпня 2018 року

м. Рівне

№817/1639/18

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Недашківська К.М., розглядаючи матеріали адміністративного позову Головного управління ДФС у Рівненській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мінералагро» про застосування арешту коштів на рахунках платника податків, та вирішуючи питання щодо наявності підстав для продовження процесуального строку,

В С Т А Н О В И В :

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління ДФС у Рівненській області (далі іменується – позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мінералагро» (далі іменується – відповідач), в якому позивач просить суд застосувати арешт коштів на рахунках платника податків.

Ухвалою судді від 19.06.2018 позовна заява залишена без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення (отримання) ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Поштове відправлення з даною ухвалою позивач отримав 21.06.2018.

07 липня 2018 позивач подав до суду клопотання про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви у зв’язку з неможливістю сплати судового збору у встановлений судом строк.

Ухвалою судді від 23.07.2018 процесуальний строк, наданий для усунення недоліків позовної заяви, продовжений терміном до закінчення десяти днів з дня вручення (отримання) ухвали про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви.

Поштове відправлення з даною ухвалою фіскальний орган отримав 27.07.2018.

07 серпня 2018 року позивач повторно звернувся до суду з клопотанням про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви у зв’язку з неможливістю сплати судового збору у встановлений судом строк. Подане клопотання позивач обгрунтовує відсутністю можливості сплати судового збору у зв’язку з непроведенням платежів Головним управлінням ДКС України у Рівненській області.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.

Обставини, пов'язані з можливістю фіскального органу здійснити сплату судового збору з Державного бюджету України, не може вважатися достатньою та обґрунтованою підставою для повторного продовження встановленого судом строку для усунення недоліків позовної заяви, та ставити таким чином позивача у привілейоване становище перед іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до частини першої статті 45 КАС України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Враховуючи вищенаведене, суд зазначає, що повторне звернення із клопотанням про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви, може розцінюватися судом як зловживання процесуальними правами.

Відповідно до частини шостої статті 121 КАС України, про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 121, 169, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву Головного управління ДФС у Рівненській області про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 Кодексу адміністративного судочинства України. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Повну ухвалу складено 08.08.2018.

Суддя Недашківська К.М.