Ухвала суду № 75752061, 08.08.2018, Косівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 347/2666/13-ц

Провадження № 6/347/77/18

У Х В А Л А

Іменем України

08.08.2018 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді – Гордія В.І.,

з секретарем – Корбутяк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів заяву ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред"явлення виконавчого документа до виконання по справі за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Представник ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» по довіреності, ОСОБА_4, звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред"явлення виконавчого документа до виконання по справі за позовом ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Із поданої заяви видно, що 29.11.2013 року Косівським районним судом було прийнято рішення про стягнення з відповідачки ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль», заборгованості по кредитному договору № 014/0042/82/80117 від 17.09.2007 року в розмірі 13300,47 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 106310,66 грн. та оплачений судовий збір в розмірі 1063,10 грн. По даному рішенню було видано виконавчий лист, по якому державним виконавцем відділу ДВС було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по виконавчому листу № 347/2666/13-ц. Однак, згідно Єдиної державної системи виконавчого провадження, державним відділом виконавчої служби винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу. Банк не отримав постанови про завершення чи повернення виконавчого листа та оригінал виконавчого документа на ім’я ОСОБА_2, тобто повернення оригіналу вищезазначеного виконавчого листа по боржнику ОСОБА_2, з відділу ДВС на адресу ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» не надійшло, що вказує не те, що документи втрачено при пересилці, а тому є необхідність у видачі дубліката виконавчого листа та поновленні строку на звернення його до виконання.

Сторони в судове засідання не з?явилися, причини неявку суду не повідомили.

Неявка осіб не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку та видачу дубліката, що відповідає вимогам ст. 433 ЦПК України.

Таким чином, судом прийнято рішення про розгляд справи у відсутності сторін на підставі наявних доказів у справі, без фіксування процесу технічними засобами, що не суперечить та відповідає вимогам ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити із наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ч.1 та ч.2 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред’явлення виконавчого документа до виконання.

Як видно з матеріалів справи № 347/2666/13-ц, 29.11.2013 року Косівським районним судом було винесено рішення, згідно до якого було вирішено: стягнути ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль», заборгованість по кредитному договору № 014/0042/82/80117 від 17.09.2007 року в розмірі 13300,47 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 106310,66 грн. та оплачений судовий збір в розмірі 1063,10 грн. (а.с.37-38).

Згідно супровідного листа від 06.12.2013 року (а.с.39), представнику ПАТ «ОСОБА_1 Аваль», Косівським районним судом було направлено копію рішення по справі.

Окрім того, як видно із матеріалів справи № 347/2666/13-ц, заява ж про видачу виконавчого листа по справі, представником ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до суду не подавалася і виконавчі листи позивачу не направлялися.

Тобто, судом встановлено, що після набрання рішенням Косівського районного суду від 29.11.2013 року законної сили, виконавчі листи судом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» для подальшого пред?явлення до примусового виконання не направлялися, а отже і видача їх дубліката неможлива, оскільки дублікат виконавчого документа видається у разі втрати виконавчого документа. Натомість, судом встановлено, що за видачею виконавчого документу по даній справі банк не звертався, в зв"язку із чим, останній не видавався.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволення заяви.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 431, 433, 260 ЦПК України, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України,суд –

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред"явлення виконавчого документа до виконання по справі за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором – відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Гордій В.І.