Ухвала суду № 7575185, 06.01.2010, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ УХВАЛА

06.01.10                                                                                 Справа № 21/107б.

За заявою

кредитора - Публічного акціонерного товариства "Ерсте Банк", м. Київ,

до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-

торгівельна компанія “Металіон”, смт. Родакове

Слов’яносербського району Луганської області,

про банкрутство

суддя Т.Г. Кривохижа, при секретарі Литвин М.О.,

в присутності представників сторін:

від кредитора:

- Горбачова О.А., начальник юридичного відділу, довіреність № 36103 від 24.11.09.,

ПАТ «Ерсте Банк»;

- Приходько С.В., головний юрисконсульт, довіреність № 36104 від 24.11.09.,

ПАТ «Ерсте Банк»;

від боржника:

- Полякова О.М., паспорт серії ЕН 705040, виданий 17.04.09. Жовтневим РВ

УМВС України в Луганській області, без повноважень,

(до перерви);

за участю:

- Анохіної Г.О., старшого державного податкового інспектора, довіреність

№ 5971/10 від 14.08.09., ДПІ в Слов’яносербському районі

Луганської області (до перерви),

          в с т а н о в и в:

обставини справи: банкрутство за загальною процедурою ст.ст. 6, 7 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі –Закон), підготовче засідання;

- сторони своєчасно та належним чином були проінформовані судом про час та місце проведення цього засідання (ухвала суду від 09.12.09. № 21/107б та від 25.12.09. № 21/107б)

- клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу від присутніх не надходило;

- ухвалою від 09.12.09 суд порушив провадження у справі № 21/107б за заявою від 07.12.09. № 6.8.1.6.20/790 кредитора –Публічного акціонерного товариства “Ерсте Банк”, м. Київ, вул. Прорізна, 6, ідентифікаційний код 34001693, до боржника –Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-торгівельна компанія “Металіон”, смт. Родакове Слов’яносербського району Луганської області, вул. Ворошилова, 1 “Б”, ідентифікаційний код 32138849, про банкрутство з підстав ст. ст. 6, 7 Закону в зв'язку з його неспроможністю виконати безспірні грошові зобов'язання перед кредитором, як зазначено у заяві, у розмірі 11201694 грн. 19 коп. кредиторської заборгованості, в тому числі 915592,54 дол. США., із якої 882623, 86 дол. США за кредитом, 31912, 75 дол. США за відсотками, 743,80 дол. США пені за прострочення сплати кредиту та 312,13 дол. США пені за прострочення сплати відсотків, що за офіційним курсом іноземної валюти НБУ станом на 07.12.09. при 1 дол. США = 7,984 грн. складає 7310090 грн. 84 коп.; а також 3844800 грн. 39 коп. заборгованості, в тому числі: 3494077 грн. 30 коп. за кредитом, 287779 грн. 94 коп. за відсотками, 59690 грн. 42 коп. пені за прострочення сплати кредиту і 3252 грн. 73 коп. пені за прострочення сплати відсотків, 25500 грн. 00 коп. державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу за рішенням господарського суду Луганської області по справі № 16/284 щодо стягнення солідарного боргу за кредитом, з посиланням на Генеральну кредитну угоду № 010-05/836 від 10.10.07. та, укладені в межах її дії, кредитні договори: від 18.10.07. № 011-05/841, за яким боржник є позичальником, та від 10.10.07. № 012-05/837, за яким боржник, як майновий поручитель, є солідарним відповідачем, рішення господарського суду Луганської області від 19.01.09. у справі № 16/284, наказ від 06.02.09. № 16/284, постанову від 22.04.09. ВП № 12533497 Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі за текстом –ВПВР Департаменту ДВС Мін’юсту України), м. Київ, про відкриття виконавчого провадження за згаданим наказом господарського суду; крім того, заборгованість у 21184 грн. 96 коп., яка складає сплачені кредитором АТ “Ерсте Банк” за боржника - ТОВ “Виробничо-торгівельна компанія “Металіон” перед ТОВ “ЛЕО” послуги з постачання електричної енергії за періоди з 01.04.09. по 31.12.09., за укладеними договорами, зазначеними та доданими до заяви;

- на адресу суду надійшли:

- раніш:

          - довідка від 16.12.09. № 13-52/709 Головного управління статистики у Луганської області з відомостями про боржника, за якою його керівником є Хєйфєц Ігор Євгенович ;

- повідомлення про вручення поштового відправлення № 06199736 від 11.12.09. рекомендованого листа з ухвалою суду від 09.12.09. № 21/107б про порушення справи про банкрутство, надісланого на адресу кредитора –Публічного акціонерного товариства “Ерсте Банк”, м. Київ, вул. К. Маркса, 63, його уповноваженій особі - Бирюкову 14.12.09.;

- повернення поштового відправлення рекомендованого листа 06199721 з повідомленням та ухвалою суду від 09.12.09. № 21/107б про порушення справи про банкрутство, надісланого на адресу боржника –Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-торгівельна компанія “Металіон”, смт. Родакове Слов’яносербського району Луганської області, вул. Ворошилова, 1 “Б”, з довідкою відділення зв'язку “Родакове”про те, що адресат за зазначеною адресою не проживає;

          - лист від 11.12.09. № 6.8.1.6.20/802 кредитора - Публічного акціонерного товариства “Ерсте Банк”, м. Київ, про надання документів для залучення до справи про банкрутство боржника, у тому числі копії довідки від 24.10.08. № 352 директора Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-торгівельна компанія “Металіон”, смт. Родакове Слов’яносербського району Луганської області, щодо відомостей про боржника, довідки від 02.10.08. № 321 ВАТ “Райффайзен Банк Аваль”в особі Слов`яносербського відділення Луганської обласної дирекції з інформацією про рух грошових коштів по рахунку боржника № 260068264 за період з 01.07.08. по 30.09.08. та їх залишок у розмірі 17743 грн. 01 коп. станом на 16.12.09.;

          - лист від 16.12.09. № 01-88/7953 ВАТ “Райффайзен Банк Аваль”в особі Луганської обласної дирекції, м. Луганськ, з повідомленням про те, що станом на 16.12.09. у боржника відкриті поточні рахунки №№ 260068264 (980, 978, 840, 643); 260628264;

- супровідний лист від 15.12.09. № 10/21-181 державного реєстратора Слов`яносербської районної державної адміністрації Луганської області щодо надання довідки серія АВ № 351092 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з відомостями про боржника;

- клопотання від 24.12.09. № 6.8.1.6.20/842 кредитора - Публічного акціонерного товариства “Ерсте Банк”, м. Київ, про призначення розпорядником майна по даній справі арбітражного керуючого Бохана О.С., ліцензія АВ № 347253 від 17.10.07., який мешкає за адресою: м. Теплогірськ Луганської області, вул. Юності, буд. 11, з доданням заяви від 24.12.09. б/н останнього про бажання взяти участь за справою та копії його ліцензії;

-          лист від 21.12.09. №1815 Луганського обласного відділу з питань банкрутства з пропозицією щодо призначення розпорядником майна по справі арбітражного керуючого Іванову Наталію Михайлівну, ліцензія АВ № 158295 від 19.10.07., ідентифікаційний номер 1757211224, що мешкає за адресою: м. Луганськ, вул. Клубна, буд. 55, кв. 3, з доданням заяви від 21.12.09. б/н арбітражного керуючого про участь у справі про банкрутство;

- 25.12.05. на початку підготовчого засідання кредитор Публічне акціонерне товариство “Ерсте Банк”, м. Київ, подав суду заяву від 24.12.09. № 6.8.1.6.20/839 про уточнення за заявою від 07.12.09. № 6.8.1.6.20/790 розміру грошових вимог кредитора до боржника, який становить 11192148 грн. 81 коп. заборгованості, але без визначення конкретних їх розмірів за видами вимог –основний борг, пеня, забезпечені заставою майна та незабезпечені, з доданими до неї матеріалами за їх переліком, в тому числі: витягом з Державного реєстру іпотек № 255796226 від 24.12.09., витягом з Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна № 25785677 від 23.12.09., витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 25785786 від 23.12.09., копіями експертних висновків ПП “Екорт” № 322/08-09 від 31.08.09., № 324/08-09 від 31.08.09., № 325/08-09 від 31.08.09. щодо оцінки майна боржника, копією витягу від 30.11.09. з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відносно кредитора - АТ “Ерсте Банк”, копією свідоцтва про державну реєстрацію боржника - ТОВ “Виробничо-торгівельна компанія “Металіон”, копією довідки про включення боржника - ТОВ “Виробничо-торгівельна компанія “Металіон” до ЄДРПОУ, копією Статуту боржника, розрахунками заборгованості за кредитними договорами № 012-05/837 від 10.10.07. та № 011-05/841 від 18.10.07. станом на 09.09.09.;

- боржник вимоги ухвали суду не виконав, витребувані докази не надав, заяву кредитора не оспорив, у судове засідання для подання пояснень за обставинами справи не з'явився з невідомих причин, тобто своїми процесуальними правами не скористався;

- справа розглядається на підставі ч. 1 ст. 11 Закону та ст. 75 ГПК України;

- 25.12.09. суд у підготовчому засіданні, заслухавши доводи та висновки присутніх, розглянувши та дослідивши наявні матеріали у справі та додатково надані, дійшов висновку про можливість задоволення усного клопотання присутніх про оголошення перерви з метою дооформлення та надання додаткових матеріалів, і на підставі ст. 77 ГПК України оголосив перерву у підготовчому судовому засіданні до 10 години 30 хвилин 06.01.10. в межах строку, встановленого ч. 1 ст. 11 Закону, оформивши це рішення, у зв’язку з відсутністю повноважного представника боржника, судовим актом –ухвалою від 25.12.09. № 21/107б;

- під час перерви на адресу суду надійшли:

- повернення поштового відправлення ухвали суду від 25.12.09. № 21/107б про оголошення перерви у підготовчому засіданні по розгляду заяви кредитора про порушення справи про банкрутство, надісланого на адресу боржника –Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-торгівельна компанія “Металіон”, смт. Родакове Слов’яносербського району Луганської області, вул. Ворошилова, 1 “Б”, з довідкою відділення зв'язку “Родакове” про те, що адресат за зазначеною адресою не проживає;

- клопотання від 05.01.10. № 6.8.1.6.20/7 кредитора - Публічного акціонерного товариства “Ерсте Банк”, м. Київ, про призначення розпорядником майна по даній справі арбітражного керуючого Лободу Валерія Олексійовича, ліцензія АВ № 158440 від 15.12.06., який мешкає за адресою: м. Новодружеськ Луганської області, вул. Мира, буд. 4, кв. 6, з доданням заяви від 31.12.09. № 20/12 останнього про бажання бути арбітражним керуючим за справою та копії його ліцензії, з посиланням на те, що у арбітражного керуючого Бохана О.С. в даний час в провадженні знаходиться 15 справ про банкрутство;

- заява від 05.01.10. № 6.8.1.6.20/847 кредитора - Публічного акціонерного товариства “Ерсте Банк”, м. Київ, про уточнення та додаткове обґрунтування заяви про визнання грошових вимог кредитора до боржника у розмірі 10924926 грн. 46 коп. заборгованості, із якого забезпечено заставою майна боржника та майнового поручителя –8975351 грн. 00 коп., та 1949575 грн. 46 коп. з основного боргу за кредитом, відсотками, судовими витратами та пені за позовним провадженням, незабезпеченого заставою, з урахуванням експертної оцінки заставного майна, з доданими до неї матеріалами за їх переліком, в тому числі щодо судової практики: постановою від 04.12.07. справа № Б15/29/212/04 ВГСУ, постановою від 11.10.05 справа № Б-31/10-04 Верховного суду України, постановою від 01.09.04. справа № 4/26 ВГСУ, постановою від 19.02.08. № 43/862 ВГСУ; однак, ця заява потребує уточнень, оскільки кредитор, зазначивши в розрахунку усю безспірну грошову вимогу за згаданим рішенням суду, не уточнив її розміри за конкретними кредиторськими вимогами –основний борг, пеня, забезпечені та незабезпечені заставою, та не врахував наявність солідарної вимоги до двох боржників, щодо яких звернувся водночас до суду з відповідними заявами про банкрутство;

- після перерви, 06.01.10., на початку судового засідання кредитор подав заяву від 06.01.10. № 6.8.1.6.20/9 про уточнення заяви про визнання грошових вимог АТ «Ерсте Банк»до боржника, за якою кредиторська заборгованість складає 1638738 грн. 97 коп., із якої 1346302 грн. 65 коп. основного боргу по кредиту, відсотках та судових витратах за судовим рішенням позовного провадження, забезпечені заставою, а 292436 грн. 32 коп. заборгованості, в тому числі 281728 грн. 21 коп. основного боргу за кредитом, відсотками та судовими витратами за судовим рішенням позовного провадження, та 10708 грн. 11 коп. пені, не забезпечені такою заставою, з огляду на наявну загальну кредиторську заборгованість у 899833,25 дол. США, що за офіційним курсом іноземної валюти НБУ станом на 09.09.09. при 1 дол. США = 7,997 грн. складає 7195966 грн. 50 коп. заборгованості, із якої 882623, 86 дол. США (або 7058343 грн. 01 коп.) основного боргу за кредитом, 16153,46 дол. США (або 129179 грн. 22 коп.) основного боргу за відсотками, 743,80 дол. США (або 5948 грн. 17 коп.) пені за прострочення сплати кредиту та 312,13 дол. США (або 2496 грн. 10 коп.) пені за прострочення сплати відсотків; а також 3703341 грн. 96 коп. заборгованості, в тому числі: 3494077 грн. 30 коп. основного боргу за кредитом, 146321 грн. 51 коп. основного боргу за відсотками, 59690 грн. 42 коп. пені за прострочення сплати кредиту і 3252 грн. 73 коп. пені за прострочення сплати відсотків, 25500 грн. 00 коп. державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу за вищезгаданим рішенням господарського суду Луганської області по справі № 16/284 щодо стягнення солідарного боргу за кредитом, з посиланням на кредитні договори: від 18.10.07. № 011-05/841 та від 10.10.07. № 012-05/837;

- із загального розміру кредиторської заборгованості у 10924926 грн. 46 коп., основний борг складає 10853539 грн. 04 коп. по кредиту, відсотках та судових витратах за судовим рішенням позовного провадження, а решта - 71387 грн. 42 коп. пені; за експертною оцінкою заставного майна від 31.08.09. № 322/08-09; № 324/08-09 та № 325/08-09 Приватного підприємства "Екорт", м. Луганськ (свідоцтво про реєстрацію в Державному реєстрі оцінювачів від 17.06.05. № 3136, видане Фондом державного майна України; Сертифікат № 6892/08 суб`єкта оціночної діяльності від 22.04.08. строком дії до 22.04.2011 р., виданий Приватному підприємству "Екорт" м. Луганськ, цим же Фондом), результати якої відомі боржнику і ним до цього часу не оспорені в установленому чинним законодавством порядку, загальна ринкова вартість наявного заставного майна складає 8975351 грн. 00 коп.;

- під час проведення підготовчого судового засідання надійшли:

- лист від 06.01.10. № 1869 Луганського обласного відділу з питань банкрутства з пропозицією призначити розпорядником майна по справі арбітражного керуючого –Лободу Валерія Олексійовича ліцензія АВ № 158440 від 15.12.06., який мешкає за адресою: м. Новодружеськ Луганської області, вул. Мира, буд. 4, кв. 6, з доданням заяви від 31.12.09. № 20/12 останнього про бажання взяти участь у даній справі;

- лист від 06.01.10. б/н арбітражного керуючого Іванової Наталії Михайлівни про відкликання заяви про згоду про призначення розпорядником майна у даній справі;

- матеріали справи та додатково надані були предметом розгляду у судовому засіданні;

Розглянувши матеріали справи, додатково надані, заслухавши пояснення та доводи присутніх та приймаючи до уваги, що:

- із матеріалів справи вбачається, що за ухвалою від 09.07.08. суд порушив провадження у справі № 21/107б про банкрутство боржника за загальною процедурою;

- боржник вимоги ухвали суду не виконав, витребувані докази не надав, заяву кредитора не оспорив, у судове засідання для подання пояснень за обставинами справи не з'явився, тобто своїми процесуальними правами не скористався;

- після перерви, у підготовчому засіданні 06.01.10. суд розглядає:

- заяву від 07.12.09. № 6.8.1.6.20/790 кредитора –Публічного акціонерного товариства “Ерсте Банк”, м. Київ, вул. Прорізна, 6, ідентифікаційний код 34001693, до боржника –Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-торгівельна компанія “Металіон”, смт. Родакове Слов’яносербського району Луганської області, вул. Ворошилова, 1 “Б”, ідентифікаційний код 32138849, про банкрутство з підстав ст. ст. 6, 7 Закону в зв'язку з його неспроможністю виконати грошові зобов'язання перед кредитором за безспірними грошовими вимогами, як зазначено у заяві, у розмірі 11201694 грн. 19 коп. кредиторської заборгованості, в тому числі 899833,25 дол. США., із якої 882623, 86 дол. США за кредитом, 16153,46 дол. США за відсотками, 743,80 дол. США пені за прострочення сплати кредиту та 312,13 дол. США пені за прострочення сплати відсотків, що за офіційним курсом НБУ станом на 07.12.09. 1 дол. США/7,984 грн. складає 7310090 грн. 84 коп. заборгованості; а також 3844800 грн. 39 коп. заборгованості, в тому числі: 3494077 грн. 30 коп. за кредитом, 287779 грн. 94 коп. за відсотками, 59690 грн. 42 коп. пені за прострочення сплати кредиту і 3252 грн. 73 коп. пені за прострочення сплати відсотків, 25500 грн. 00 коп. державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу за позовним провадженням, з посиланням на Генеральну кредитну угоду № 010-05/836 від 10.10.07. та, укладені в межах її дії, кредитні договори: від 18.10.07. № 011-05/841, за яким боржник є позичальником, та від 10.10.07. № 012-05/837, за яким боржник, як майновий поручитель, є солідарним відповідачем, рішення господарського суду Луганської області від 19.01.09. у справі № 16/284, наказ від 06.02.09. № 16/284, постанову від 22.04.09. ВП № 12533497 Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі за текстом –ВПВР Департаменту ДВС Мін’юсту України), м. Київ, про відкриття виконавчого провадження за згаданим наказом господарського суду, крім того, заборгованість 21184 грн. 96 коп., яка складає сплачені кредитором АТ “Ерсте Банк” грошові зобов’язання ТОВ «ВТК «Металіон»перед ТОВ «ЛЕО»щодо оплати послуг по постачанню електричної енергії за періоди з 01.04.09. по 31.12.09.;

- заяву від 24.12.09. № 6.8.1.6.20/839 кредитора - Публічного акціонерного товариства “Ерсте Банк”, м. Київ, про уточнення заяви про визнання грошових вимог кредитора до боржника, у розмірі 11192148 грн. 81 коп. кредиторської заборгованості, але без визначення конкретних їх розмірів за видами вимог –основний борг, пеня, забезпечені заставою майна та незабезпечені, з доданими до неї матеріалами за їх переліком, в тому числі: витягом з Державного реєстру іпотек № 255796226 від 24.12.09., витягом з Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна № 25785677 від 23.12.09., витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 25785786 від 23.12.09., копіями експертних висновків ПП “Екорт” № 322/08-09 від 31.08.09., № 324/08-09 від 31.08.09., № 325/08-09 від 31.08.09. щодо оцінки майна боржника, копією витягу від 30.11.09. з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відносно кредитора - АТ “Ерсте Банк”, копією свідоцтва про державну реєстрацію боржника - ТОВ “Виробничо-торгівельна компанія “Металіон”, копією довідки про включення боржника - ТОВ “Виробничо-торгівельна компанія “Металіон” до ЄДРПОУ, копією Статуту боржника, розрахунками заборгованості за кредитними договорами № 012-05/837 від 10.10.07. та № 011-05/841 від 18.10.07. станом на 09.09.09., з посиланням на кредитні договори: від 18.10.07. № 011-05/841 та від 10.10.07. № 012-05/837, вищезгадані рішення та наказ господарського суду Луганської області та відкриття за наказом виконавчого провадження органом Державної виконавчої служби, в підтвердження цього надані належні докази, які залучені до матеріалів справи;

- заяву від 05.01.10. № 6.8.1.6.20/847 кредитора про уточнення та додаткове обґрунтування заяви про визнання грошових вимог АТ «Ерсте Банк»до боржника, у розмірі 10924926 грн. 46 коп. кредиторської заборгованості, в тому числі 899833,25 дол. США., із якої 882623, 86 дол. США за кредитом, 16153,46 дол. США за відсотками, 743,80 дол. США пені за прострочення сплати кредиту та 312,13 дол. США пені за прострочення сплати відсотків, що за офіційним курсом іноземної валюти НБУ станом на 09.09.09. при 1 дол. США = 7,997 грн. складає 7195966 грн. 50 коп. заборгованості; а також 3703341 грн. 96 коп. заборгованості, в тому числі: 3494077 грн. 30 коп. за кредитом, 146321 грн. 51 коп. за відсотками, 59690 грн. 42 коп. пені за прострочення сплати кредиту і 3252 грн. 73 коп. пені за прострочення сплати відсотків, 25500 грн. 00 коп. державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу за позовним провадженням, з посиланням на вищезгадані обставини та підстави , за якою кредитор, зазначивши в розрахунку усю безспірну грошову вимогу за рішенням суду, не уточнив її розміри за видами кредиторських вимог –основний борг, пеня, забезпечені та незабезпечені заставою, та не врахував наявність солідарної вимоги до двох боржників, щодо яких звернувся водночас до суду з відповідними заявами про банкрутство;

- заяву від 06.01.10. № 6.8.1.6.20/9 про уточнення заяви про визнання грошових вимог АТ «Ерсте Банк»до боржника у розмірі 1638738 грн. 97 коп. кредиторської заборгованості, з урахуванням солідарної відповідальності за згаданим судовим рішенням, із розрахунку заборгованості у 899833,25 дол. США., із якої 882623, 86 дол. США за кредитом, 16153,46 дол. США за відсотками, 743,80 дол. США пені за прострочення сплати кредиту та 312,13 дол. США пені за прострочення сплати відсотків, що за офіційним курсом іноземної валюти НБУ станом на 09.09.09. при 1 дол. США = 7,997 грн. складає 7195966 грн. 50 коп. заборгованості, а також 3703341 грн. 96 коп. заборгованості, в тому числі: 3494077 грн. 30 коп. за кредитом, с146321 грн. 51 коп. за відсотками, 59690 грн. 42 коп. пені за прострочення сплати кредиту і 3252 грн. 73 коп. пені за прострочення сплати відсотків, 25500 грн. 00 коп. державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу, з посиланням на вищезгадані обставини та підстави, що разом складає 10924926 грн. 46 коп. заборгованості (7195966, 50 + 3703341,96 + 25500,00 + 118,00), із якої 8975351 грн. 00 коп. забезпечені заставою майна солідарно боржником та майновим поручителем, а 1949575 грн. 46 коп. заборгованості, в тому числі 71387 грн. 42 коп. пені, не забезпечені такою заставою майна, з посиланням на вищезгадані обставини та підстави;

- за останньою заявою кредитор, посилаючись на ч. 1 ст. 554 ЦК України в межах безспірної (визнаної судом) загальної суми грошових вимог, незабезпечених заставою майна солідарних відповідачів, скористався своїм процесуальним правом і розрахував за уточненням кредиторську заборгованість за даною заявою наступним чином:

- за боржником –ТОВ "ВТК "Металіон" обліковується за уточненим розрахунком кредитора заборгованість у 1638738 грн. 97 коп. (10924926 грн. 46 коп. - 9286187 грн. 49 коп. заборгованості боржника –ТОВ "Родаківський трубний завод"), в тому числі 1628030 грн. 86 коп. основного боргу за кредитом, відсотками і судовими витратами за позовним провадженням, 10708 грн. 11 коп. пені. Із 1638738 грн. 97 коп. заборгованості –1346302 грн. 65 коп. основного боргу, забезпеченого заставою майна солідарних відповідачів за судовим рішенням (1 черга), а 292436 грн. 32 коп. заборгованості, незабезпеченої такою заставою, в тому числі 281728 грн. 21 коп. основного боргу (4 черга) та 10708 грн. 11 коп. пені (6 черга задоволення, цей розрахунок стосується і справи № 21/106б внаслідок солідарної відповідальності боржників);

- за боржником –майновим поручителем –ТОВ "Родаківський трубний завод" обліковується за уточненим розрахунком кредитора заборгованість у 9286187 грн. 49 коп., в тому числі 9225508 грн. 18 коп. основного боргу за кредитом, відсотками і судовими витратами за позовним провадженням, 60679 грн. 31 коп. пені. Із 9286187 грн. 49 коп. заборгованості –7629048 грн. 35 коп. основного боргу, забезпеченого заставою майна солідарних відповідачів за судовим рішенням, а 1657139 грн. 14 коп. заборгованості, незабезпеченої такою заставою, в тому числі 1596459 грн. 83 коп. основного боргу (4 черга) та 60679 грн. 31 коп. пені (6 черга, цей розрахунок стосується і справи № 21/106б);

- згідно з заявою від 06.01.10. № 6.8.1.6.20/9 кредитора про уточнення грошових вимог до боржника, їх безспірний розмір складає 1638738 грн. 97 коп. заборгованості, із якої 1346302 грн. 65 коп. забезпечені заставою майна солідарних відповідачів за рішеннями від 19.01.09. № 16/284 та наказом від 06.02.09. № 16/284 господарського суду Луганської області (1 черга), а 281728 грн. 21 коп. основного боргу, незабезпеченого такою заставою (4 черга); кредитор, на власний розсуд, пеню за резолютивною частиною уточнення грошових вимог до уваги не взяв;

- згідно з заявою про порушення справи та уточненнями кредитора його безспірні грошові вимоги до боржника ґрунтуються на єдиному виконавчому документі - наказі господарського суду Луганської області за судовою справою № 16/284 позовного провадження, в межах стягненої заборгованості за яким кредитор розраховує свою заборгованість за даною справою, беручі до уваги солідарну відповідальність відповідачів, до яких пред’явлені до господарського суду заяви про порушення справ про банкрутство;

- наявними у справі та доданими до заяви від 06.01.10. № 6.8.1.6.20/9 кредитора –Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк», м. Київ, про уточнення розміру грошових вимог кредитора до боржника, матеріалами, в тому числі розрахунками заборгованості за кредитними договорами № 012-05/837 від 10.10.07. та № 011-05/841 від 18.10.07., згаданими рішенням суду та наказом, підтверджено, що по справі безспірними грошовими вимогами кредитора до боржника є1638738 грн. 97 коп. заборгованості, в тому числі 281728 грн. 21 коп. основного боргу по кредиту, відсотках та судових витратах за позовним провадженням, незабезпечених заставою майна;

- мотивація прийнята судом рішення:

- відповідно до приписів ч. 4 ст. 11 Закону у підготовчому засіданні суд оцінує надані докази, заслуховує пояснення сторін, розглядає обґрунтованість заперечень боржника тощо, тобто основне завдання підготовчого засідання полягає у ретельному дослідженні та з`ясуванні усіх ознак неплатоспроможності боржника, наявності чи відсутності перешкод подальшому руху справи про банкрутство (підстава: постанови ВГСУ від 02.06.04. у справі № 24/471б; від 19.11.03. у справі № 7/60 та інші);

- основними критеріями неплатоспроможності боржника за приписами ст. ст. 1, 6 Закону є:

- грошові вимоги не менш ніж 300 мінімальних розмірів заробітної плати (за станом на 08.12.09., тобто дату подання кредитором заяви до суду, цей базовий розмір складає 223200 грн. 00 коп. (744,00 х 300);

- безспірність цих грошових вимог (ознаки –абз. 8 ст. 1 Закону);

- їх незадоволення боржником –юридичною особою, суб’єктом підприємницької діяльності, протягом трьох місяців з дати відкриття виконавчого провадження органом Державної виконавчої служби (підстава: постанова ВСУ від 17.10.06. у справі № 3/157 та інші);

- у розумінні положень ст. 1 Закону грошові зобов’язання охоплюють, поряд з іншими, і цивільно-правові зобов’язання , в тому числі з кредитування, Отже, до складу грошових зобов`язань включається заборгованість за передані товари, виконані роботи, надані послуги, сума кредитів з урахуванням процентів, яку боржник зобов’язаний сплатити кредитору та яка визначається на день подачі у господарський суд кредитором заяви про порушення справи про банкрутство, якщо інше не встановлено законом (підстава: постанови ВГСУ від 26.11.03. у справі № 5-24/111-03, від 13.07.05. у справі № 2/52-1848 та інші). До складу вимог кредитора не враховуються грошові зобов’язання боржника, які забезпечені заставою майна, а, отже, вони не можуть слугувати підставою для порушення провадження у справі про банкрутство боржника і обліковуються в процедурі банкрутства у порядку, встановленому ч. 6 ст. 14 цього Закону (підстава: постанови ВГСУ від 10.09.03. у справі № 23/324-6, від 23.06.04. у справі № 23/234-5 та інші);

- у розумінні положень ст. 1 та ч. 3 ст. 6 Закону безспірними грошовими вимогами кредитора є вимоги, які підтверджені відповідними документами (ст. 34 ГПК України), зокрема виконавчими (наказами чи виконавчими листами судів, виконавчими написами нотаріуса тощо), опротестованим векселем, визнаними боржником претензіями, розрахунковими платіжними документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника (підстава: постанови ВСУ від 17.10.06. у справі № 3/157, від 17.05.05. у справі № 526/66/04 та ВГСУ від 30.11.04. у справі № 21/124, від 09.11.04. у справі № 10/28 та інші);

- щодо встановлення факту неплатоспроможності, тобто фінансової неспроможності боржника виконати після настання встановленого строку їх сплати грошові зобов’язання перед кредитором, не інакше як через відновлення платоспроможності цього боржника (абзац другий ст.1 Закону), то 3-х місячник строк, встановлений ч. 3 ст. 6 Закону, починає свій відлік після пред’явлення до органів Державної виконавчої служби кредитором виконавчих документів на примусове виконання, а саме: з дати відкриття виконавчого провадження за ними (підстава: постанови ВГСУ від 28.04.04. у справі № 5/260б, від 17.11.04. у справі № 25/105 та інші, постанова ВСУ від 17.05.05. у справі № 526/66/04 та інші);

- відповідно до ст. 541 ЦК України солідарний обов’язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов’язання;

- відповідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов’язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов’язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо;

- відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя; аналогічні вимоги діють і в інституті застави тощо;

- відповідно до вимог ст. ст. 554-556 ЦК України пред’явлення кредитором вимоги до солідарного поручителя закон не ставить в залежність від пред’явлення вимоги спочатку до боржника за зобов’язанням (основним зобов’язанням), забезпеченим порукою тощо;

- законодавець не пов’язує звернення кредитора з заявою до суду про порушення справи про банкрутство боржника саме з наявністю факту реалізації заставного майна, тобто після вчинення дій по його продажу;

- отже, ініціюючий кредитор вправі звернутися до суду за певних обставин і без вчинення дій по реалізації заставного майна. Ця правова позиція підтверджена і положеннями ч. 9 ст. 11 Закону, згідно з якою кредитор, вимоги якого забезпечені заставою майна, має право заявити вимоги до боржника в частині, яка незабезпечена заставою або на суму різниці між розміром вимоги і прибутком, який може бути отриманий при продажі предмету застави, якщо вартість предмету застави недостатня для повного задоволення його вимоги;

- у судовому засіданні з`ясувалось, що, наданими документами кредитора підтверджена обґрунтованість і безспірність заявлених грошових вимог до боржника у розмірі 281728 грн. 21 коп. основного боргу за кредитом, відсотками та судовими витратами за позовним провадженням, незабезпеченого заставою майна, на підставі судового рішення від 19.01.09. № 16/284 та наказу від 06.02.09. № 16/284 за цим рішенням, щодо якого Відділом примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ, відкрите виконавче провадження за постановою від 22.04.09. ВП № 12533497, та який перевищує 300 мінімальних заробітних плат, беручи до уваги, що згідно з Законом України «Про Державний бюджет України на 2009 рік»від 26.12.08. № 835-VI з 01.11.09. розмір мінімальної заробітної плати складає 744 грн. 00 коп. на місяць, отже мінімальний розмір кредиторських вимог з основного боргу для ініціації порушення справи про банкрутство боржника повинен складати не менше 223200 грн. 00 коп. (744,00 х 300), та неспроможність боржника виконати свої грошові зобов’язання перед останніми у установчому ч. 3 ст. 6 Закону строк;

- фінансова неспроможність боржника сплатити грошові зобов’язання перед кредитором – банком підтверджена і доданими до справи вищезгаданими довідками банків, які здійснюють розрахунково - касове обслуговування боржника на цей час;

- суд, керуючись ст.ст. 541, 543, 554-556, 583-1 ЦК України, дійшов висновку щодо наступного:

- оскільки заявлені за заявою про банкрутство та уточненням грошові вимоги кредитора ґрунтуються на рішенні за справою № 16/284 позовного провадження, яке на цей час має юридичну силу (чинне), тобто загальний їх розмір є безспірним (підтвердженим виконавчим документом –наказом господарського суду по цій справі), кредитор, керуючись ч. 1 ст. 554 ЦК України, ст. 22 ГПК України вправі одноособово визначити розмір грошових вимог по кожному із солідарних відповідачів –боржників за справами про банкрутство в межах цієї загальної суми, без погодження їх з останніми, на відміну від позовного провадження (підстава: постанови ВГСУ від 04.12.07. у справі № Б15/29/212/04, від 01.09.04. у справі № 4/26, від 19.02.08. у справі № 43/862);

- отже, наданими належними доказами підтверджено: документальне обґрунтування і безспірність розміру заявлених грошових вимог кредитора - Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк», м. Київ, до боржника у 281728 грн. 21 коп. основного боргу за кредитом, відсотками та судовими витратами на підставі судового рішення від 19.01.09. по справі № 16/284 та наказу від 06.02.09. № 16/284 за цим рішенням, незабезпеченого заставою майна (4 черга), що перевищує 300 мінімальних зарплат, та фінансову неспроможність останнього виконати грошові зобов’язання перед кредитором у строк, встановлений ч. 3 ст. 6 Закону;

- під час проведення процедури банкрутства також слід врахувати судові витрати, сплачені кредитором за заявою у 85 грн. 00 коп. державного мита (1 черга) та 236 грн. 00 коп. на інформаційно - технічні забезпечення судового процесу (1 черга);

- щодо питання врахування по справі грошових вимог у 1346302 грн. 65 коп. основного боргу, забезпеченого заставою майна боржника та майнового поручителя, то кредитор вправі врегулювати його в порядку ст. 14 Закону;

- за таких обставин, з ціллю виявлення усіх кредиторів боржника та його можливих санаторів, суд покладає на кредитора обов’язок подати до офіційного друкованого органу Верховної Ради України чи Кабінету Міністрів України (газети “Голос України” чи “Урядовий кур’єр”) за свій рахунок у десятиденний термін оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство боржника, з урахуванням усіх реквізитів, передбачених ч. 5 ст. 11 Закону, в тому числі й дати порушення справи про банкрутство та введення мораторію; докази здійснення цієї вимоги –примірник газети з оголошенням надати суду до 25.01.10.;

          - відповідно до приписів ст. ст. 2, 4, п.1 ст. 11, ч. ч. 1, 7 ст. 13 Закону суд вводить процедуру розпорядження майном боржника на строк до шести місяців, тобто з 06.01.10. по 06.07.10.;

- листом від 06.01.10. № 1869 Луганський обласний відділ з питань банкрутства надав суду пропозицію щодо призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Лободу Валерія Олексійовича ліцензія АВ № 158440 від 15.12.06., який мешкає за адресою: м. Новодружеськ Луганської області, вул. Мира, буд. 4, кв. 6, з доданням заяви від 31.12.09. № 20/12 останнього про бажання взяти участь за справою;

          - за заявою від 31.12.09. № 20/12 арбітражний керуючий Лобода В.О. надав згоду на призначення його розпорядником майна по справі № 21/107б;

          - з аналогічним клопотанням щодо призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Лободу Валерія Олексійовича ліцензія АВ № 158440 від 15.12.06., звернувся до суду і кредитор за заявою;

          - враховуючи фактичні обставини справи, з метою забезпечення грошових вимог кредиторів, суд, керуючись ст. ст. 2, 31, ч. 2 ст. 13 Закону, призначає на строк проведення процедури розпорядження майном боржника, тобто з 06.01.10. по 06.07.10., розпорядником майна арбітражного керуючого Лободу Валерія Олексійовича ліцензія АВ № 158440 від 15.12.06., який мешкає за адресою: м. Новодружеськ Луганської області, вул. Мира, буд. 4, кв. 6;

          - на розпорядника майна боржника Лободу В.О. суд покладає повноваження та обов’язки, передбачені ст.ст. 1, 31, 13, 14, 15, 16 Закону;

          - за таких обставин суд зобов’язує розпорядника майна боржника Лободу В.О.:

- розглянути разом з боржником заяви кредиторів з грошовими вимогами до боржника та прийняти відповідні рішення по них, про що письмово проінформувати кредиторів та господарський суд у строк до 01.03.10.;

- подати до суду не пізніше 12.03.10. у відповідності до приписів ст. ст. 14, 15 Закону реєстр вимог кредиторів на розгляд та затвердження господарським судом;

- у підготовчому засіданні 06.01.10. за згодою присутніх було оголошено вступну та резолютивну частину ухвали по даній справі, про що зроблений відповідний запис у формулярі (протоколі) судового засідання, за аналогією з приписами ст. 85 ГПК України, беручи до уваги, що відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону провадження у справі про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України та іншими законодавчими актами, і дана ухвала за правовою природою має характер судового рішення (ст. 85 ГПК України), оскільки судом приймається рішення по суті розгляду вимоги за заявою ініціюючого кредитора (підстава: постанова ВСУ від 11.03.08. у справі № 8/24-03).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 541, 543, 554 –556, 583 –ЦК України, ст. ст. 34, 43, 75, 77, 86, 87 ГПК України, ст. ст. 1, 2, З1, 4, 5, 11, 13, 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд

у х в а л и в:

1. Визнати документально обґрунтованим безспірний розмір заявлених грошових вимог кредитора –Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк», м. Київ, до боржника 281728 грн. 21 коп. основного боргу за кредитом, відсотками та судовими витратами на підставі судового рішення від 19.01.09. по справі № 16/284 та наказу від 06.02.09. № 16/284 за цим рішенням, незабезпеченого заставою майна (4 черга). Врахувати під час проведення процедури банкрутства судові витрати, сплачені кредитором за заявою у 85 грн. 00 коп. державного мита (1 черга) та 236 грн. 00 коп. на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу (1 черга), беручи до уваги, що питання врахування грошових вимог у 1346302 грн. 65 коп. основного боргу, забезпеченого заставою майна боржника та майнового поручителя, кредитор вправі врегулювати в порядку ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

2. Ввести процедуру розпорядження майном боржника на строк до шести місяців, тобто з 06.01.10. по 06.07.10.

          3. Призначити на строк дії процедури розпорядження майном боржника, тобто з 06.01.10. до 06.07.10., розпорядником майна боржника по справі арбітражного керуючого Лободу Валерія Олексійовича ліцензія АВ № 158440 від 15.12.06., який мешкає за адресою: м. Новодружеськ Луганської області, вул. Мира, буд. 4, кв. 6, на якого покласти повноваження та обов'язки, передбачені ст.ст. 1, З1, 4, 13, 14, 15, 16 Закону.

          4. Зобов'язати кредитора - Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк», м. Київ, у десятиденний строк з дня ухвалення цієї ухвали за свій рахунок подати до офіційного друкованого органу Верховної Ради України чи Кабінету Міністрів України (газети "Голос України" чи "Урядовий кур'єр") оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство боржника, з урахуванням усіх реквізитів, передбачених ч. 5 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в тому числі й дати порушення провадження у справі про банкрутство та введення мораторію.

Примірник газети з розміщеним в ньому оголошенням подати до суду до 25.01.10., водночас протягом 5 днів від дати публікації газетного оголошення ці відомості надати розпоряднику майна боржника Лободі В.О.

5. Зобов'язати розпорядника майна боржника Лободу В.О.:

          - розглянути разом з боржником заяви кредиторів з грошовими вимогами до боржника та прийняти відповідні рішення по них, про що письмово проінформувати кредиторів та господарський суд у строк до 01.03.10.;

          - подати до суду не пізніше 12.03.10. у відповідності до приписів ст. ст. 14, 15 Закону реєстр вимог кредиторів на розгляд та затвердження господарським судом,

          - проінформувати кредиторів, за заявами яких є оскарження кредиторами рішень боржника щодо відхилення їх заявлених грошових вимог, про час та місце проведення попереднього засідання. Докази вчинення цієї дії подати до суду разом з реєстром.

          6. Призначити попереднє засідання суду на 10 годин 50 хвилин 23.03.10. у приміщенні господарського суду Луганської області, каб. 337.

          Явка сторін та розпорядника майна боржника Лободи В.О. у судове засідання обов'язкова.

          7. Провести перші загальні збори кредиторів у строку до 10.04.10.

          8. Відповідно до приписів шостого абзацу ч.11 ст. 11 Закону призначити розгляд справи у засіданні, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника, чи про визнання його банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, чи про припинення провадження у справі про банкрутство (підсумковому засіданні), на 10 годин 15 хвилин 22.06.10. у приміщенні господарського суду Луганської області, каб. 337.

          Явка комітету кредиторів, боржника, розпорядника майна боржника Лободи В.О. у судове засідання обов'язкова.

9. Дану ухвалу надіслати: кредитору ПАБ "Ерсте Банк" (за двома адресами: 01034, м. Київ, вул. Проїздна, 6, та для листування - 91055 м. Луганськ, вул. Карла Маркса, 61), боржнику, Луганському обласному відділу з питань банкрутства, Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13), арбітражному керуючому - Лободі Валерію Олексійовичу (м. Новодружеськ Луганської області, вул. Мира, буд. 4, кв. 6); банку - ВАТ "Райффайзен банк Аваль" в особі Луганської обласної дирекції (91016, м. Луганськ, вул. Радянська, 61), Державній податковій інспекції у Слов`яносербському районі Луганської області (смт. Слов`яносербськ Луганської області).

У судовому засіданні оголошено вступну і резолютивну частини рішення за ухвалою.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з дня оголошення.

Дата підписання даної ухвали: 15.01.2010.

Суддя Т.Г. Кривохижа          

Надр. 9 прим.:

1 - до справи;

2-3 - кредитору ПАБ "Ерсте Банк" ( за двома адресами: 01034, м. Київ, вул. Проїздна, 6, та для

листування - 91055 м. Луганськ, вул. Карла Маркса, 61 );

4 –боржнику;

5 - Луганському обласному відділу з питань банкрутства;

6 - Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби

Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13);

7 - арбітражному керуючому - Лободі Валерію Олексійовичу (м. Новодружеськ Луганської області,

вул. Мира, буд. 4, кв. 6);

8 - банку - ВАТ "Райффайзен банк Аваль" в особі Луганської обласної дирекції (91016, м. Луганськ,

вул. Радянська, 61);

9 - Державній податковій інспекції у Слов`яносербському районі Луганської області.

Вих. №

9 прим.