Ухвала суду № 75751653, 26.07.2018, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/4681/16-ц

Провадження № 6/175/306/17

У Х В А Л А

26 липня 2018 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Озерянської Ж.М.,

з участю секретаря Іщенко Д.Г.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське заяву представника Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» за довіреністю ОСОБА_1 про поворот виконання рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 26 грудня 2016 року по цивільній справі №175/4681/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про визнання дійсним договору купівлі-продажу, витребування майна із чужого незаконного володіння, усунення перешкод у здійсненні права власності, визнання договору іпотеки недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

В жовтні 2017 року представник ПАТ «УкрСиббанк» за довіреністю ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з заявою про поворот виконання рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 26 грудня 2016 року по цивільній справі №175/4681/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про визнання дійсним договору купівлі-продажу, витребування майна із чужого незаконного володіння, усунення перешкод у здійсненні права власності, визнання договору іпотеки недійсним.

Представник ПАТ «УкрСиббанк» за довіреністю ОСОБА_1 надав суду заяву про розгляд заяви про поворот виконання рішення без його участі, заявлені вимоги підтримав (а.с.23).

Суд, ознайомившись з заявою про поворот виконання заочного рішення, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

ОСОБА_5 ст. 444 ЦПК України, питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем. Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи.

Поворот виконання рішення представляє собою повернення стягувачем боржнику всього, що ним було отримано за скасованим згодом рішенням з метою відшкодування боржнику збитків, завданих виконанням рішення. Отже, поворот виконання є процесуальною формою поновлення судом порушених прав боржника, що забезпечує можливість зворотного стягнення зі стягувача всього безпідставно отриманого ним за скасованим рішенням. З іншого боку, поворот виконання рішення є самостійним засобом захисту прав сторін, який повинен здійснюватись шляхом подання заяви про поворот виконання. Необхідність у повороті виконання судового рішення і поверненні сторін у первісне становище виникає тоді, коли рішення виконане, але згодом скасоване судом апеляційної чи касаційної інстанції, якщо цей суд закриває провадження у справі, залишає позов без розгляду, відмовляє в позові повністю або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. ЦПК України встановлено декілька варіантів вирішення судом питання щодо повороту виконання.

Встановлено, що заочним рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 26 грудня 2016 року по цивільній справі №175/4681/16-ц визнано Договір купівлі-продажу домоволодіння, яке складається з: житловий будинок загальною площею 287,1 кв.м., житловою площею 75,7 кв.м. та земельної ділянки площею 1000 кв.м., розташованого за адресою: вул. Дніпровська, буд. 5, сщ. Південне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, укладений 02 лютого 2007 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 – дійсним; визнано недійсними Договір дарування житлового будинку загальною площею 287,1 кв.м., житловою площею 75,7 кв.м., розташованого за адресою: вул. Дніпровська, буд. 5, сщ. Південне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, та Договір дарування земельної ділянки площею 1000 кв.м., розташованої за цією ж адресою, призначеної для будівництва та обслуговування житлового будинку, укладені між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, посвідчені приватним нотаріусом Дніпропетровського районного нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстровано в реєстрі за №№ 2140, 2144 відповідно; визнано за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок літ. А загальною площею 287,1 кв.м., житловою площею 75,7 кв.м., у тому числі господарські будівлі і споруди: зливну яму, залізобетонні кільця літ. з/я, підпірну стінку, залізобетонні блоки № 1, огорожу № 2-4, розташовані за адресою: вул. Дніпровська, буд. 5, сщ. Південне Дніпропетровського району Дніпропетровської області; визнано за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку площею 1000 кв.м., кадастровий номер 1221486200:02:051:0015, розташовану за адресою: вул. Дніпровська, буд. 5, сщ. Південне Дніпропетровського району Дніпропетровської області; витребувано з чужого незаконного володіння ОСОБА_4 об’єкт нерухомого майна – житловий будинок загальною площею 287,1 кв.м., житловою площею 75,7 кв.м. та земельну ділянку площею 1000 кв.м., розташовані за адресою: вул. Дніпровська, буд. 5, сщ. Південне Дніпропетровського району Дніпропетровської області; скасовано державну реєстрацію права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (реєстраційний номер запису у реєстрі прав власності на нерухоме майно № 18531681, номер витягу 14319576 від 20.04.2007 р.) - на житловий будинок літ. А загальною площею 287,1 кв.м., житловою площею 75,7 кв.м., у тому числі господарські будівлі і споруди: зливну яму, залізобетонні кільця літ. з/я, підпірну стінку, залізобетонні блоки № 1, огорожу № 2-4, розташовані за адресою: вул. Дніпровська, буд. 5, сщ. Південне Дніпропетровського району Дніпропетровської області ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1); припинено іпотеку за № 5873852 згідно Договору іпотеки від 21.06.2007 року укладеного між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та ОСОБА_4, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського районного нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстрованого в реєстрі за № 3610, на нерухоме майно - житловий будинок літ. А загальною площею 287,1 кв.м., житловою площею 75,7 кв.м., у тому числі господарські будівлі і споруди: зливну яму, залізобетонні кільця літ. з/я, підпірну стінку, залізобетонні блоки № 1, огорожу № 2-4, та земельну ділянку площею 0,100 га, розташовані за адресою: вул. Дніпровська, буд. 5, сщ. Південне Дніпропетровського району Дніпропетровської області; вилучено з Державного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна запис про заборону на нерухоме майно за № 5178517, 5178571, який було внесено на підставі іпотечного договору від 21.06.2007 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та ОСОБА_4, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського районного нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстрованого в реєстрі за № 3610, на нерухоме майно - житловий будинок літ. А загальною площею 287,1 кв.м., житловою площею 75,7 кв.м., у тому числі господарські будівлі і споруди: зливну яму, залізобетонні кільця літ. з/я, підпірну стінку, залізобетонні блоки № 1, огорожу № 2-4, та земельну ділянку площею 0,100 га, розташовані за адресою: вул. Дніпровська, буд. 5, сщ. Південне Дніпропетровського району Дніпропетровської області; вилучено запис про арешт нерухомого майна за № 18531681, номер запису 1053368, накладений постановою головного державного виконавця ВПВР УДВС ГУЮ у Дніпропетровській області МУЮ України про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 16.05.2013 року; вилучено записи про арешт нерухомого майна, номери записів 8833000, 8831715, накладені постановою старшого державного виконавця ВПВР УДВС ГУЮ у Дніпропетровській області про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 23.02.2015 року; стягнуто з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_2), ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 5119 грн. 86 коп. судового збору, тобто з кожного по 2559 грн. 93 коп.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 03 січня 2017 року виправлено допущену описку в восьмому абзаці вступної та резолютивної частини рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 26 грудня 2016 року вказавши реєстраційний номер обтяження, який було внесено на підставі іпотечного договору від 21.06.2007 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та ОСОБА_4, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського районного нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстрованого в реєстрі за № 3610, на земельну ділянку площею 0,100 га, що розташована за адресою: вул. Дніпровська, буд. 5, сщ. Південне Дніпропетровського району Дніпропетровської області як «5178571».

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20 червня 2017 року вищевказане заочне рішення від 26 грудня 2016 року скасовано.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 02.11.2011 року № 13-рп/2011 поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає в поверненні сторін провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для (виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Окрім цього судом встановлено, що 21 червня 2007 року між AT «УкрСиббанк» та TOB «Глобус-PC» було укладено кредитний договір №11173656000, відповідно до якого Банк надав Позичальнику кредит у формі поновлюваної кредитної лінії в іноземній валюті у сумі ліміту кредитної лінії, що дорівнює 491140,00 доларів США у порядку і на умовах, зазначених у даному договорі. В якості забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором, між ОСОБА_4 та АТ «УкрСиббанк» 21 червня 2007 року було укладено Договір Іпотеки №11173656000/1 посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського районного нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстровим № 3610, відповідно до умов якого в іпотеку АТ «УкрСиббанк» було передано: будинок і земельну ділянку за адресою: вул. Дніпровська, буд. 5 сщ. Південне Дніпропетровського району Дніпропетровської області.

Відповідно до п. 1.1, 1.2.2., 4.1., 4.2. Кредитного договору Позичальник зобов'язався належним чином прийняти, використовувати і повернути Банку отримані кошти, а також здійснювати плату за кредит у терміни, встановлені Кредитним договором.

ОСОБА_5 п.1.2.2. Кредитного договору, кредит вважається повернутим в момент зарахування грошової суми в повному обсязі на відповідний рахунок Банку.

Банк виконав свої зобов'язання за Кредитним договором надавши кредит, Позичальник зі свого боку зобов'язався прийняти, належним чином використовувати і повернути кредит.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про іпотеку» - іпотекою визнається вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні І користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотеко держатель має право в разу невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення свої вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника в порядку, встановленому цим Законом. Іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду. Таким чином, іпотека, як майновий спосіб забезпечення виконання зобов'язання є особливим (додатковим) забезпечувальним зобов'язанням, що має на меті стимулювати боржника до виконання основного зобов'язання та запобігти негативним наслідкам порушення боржником своїх зобов'язань або зменшити їх.

ОСОБА_5 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про іпотеку» обтяження нерухомого майна іпотекою підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому законодавством. Правові, економічні та організаційні засади проведення державної реєстрації речових та інших прав, які підлягають реєстрації за цим Законом, та їх обтяжень визначені Законом України від 01.07.2004 року «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Відповідно до частини третьої статті 3 цього Закону права на нерухоме майно та їх обтяження, які підлягають державній реєстрації, виникають з моменту такої реєстрації.

Якщо судовий акт скасовано, то він не породжує жодних правових наслідків з моменту його ухвалення. За таких умов, у разі скасування судового рішення про визнання іпотеки недійсною, на підставі якого з Державного реєстру іпотек виключено запис про обтяження, дія іпотеки підлягає відновленню з моменту вчинення первинного запису в Державному реєстрі іпотек, який виключено на підставі рішення суду, оскільки відпала підстава виключення цього запису. Це означає, що іпотека є дійсною з моменту внесеним про неї первинного запису в Державний реєстр іпотек. Зазначений висновок узгоджується і з положенням статті 204 ЦК України (в редакції, яка діяла до 15.12.2017 року), яка закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, цю породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов'язки, доку ця презумція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили.

Таким чином, у разі неспростування презумції правомірності договору (а у випадку, що переглядається, у зв'язку зі скасуванням судового рішення) всі права, набуті сторонами правочину за цим договором, повинні безперешкодно здійснюватись, а створені обов'язки підлягають виконанню.

Відтак ухвалення судом рішення про недійсність договору іпотеки, яке згодом було скасоване, не спростовує презумції правомірності правочину, а договір іпотеки (права й обов'язки сторін) залишається чинним з моменту його первинної реєстрації в Державному реєстрі іпотек.

ОСОБА_5 ч. 4 ст. 41 Конституції України (як норми прямої дії), право приватної власності є непорушний.

Відповідно до статті 1 «Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» від 20.03.1952 року (зі змінами, внесеними Протоколом № 11), кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відновлення прав Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» за наявних обставин можливе лише шляхом повороту виконання заочного рішення суду.

На підставі ст. 4 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

З огляду на вище зазначене, суд вважає за необхідне здійснити поворот виконання рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 26 грудня 2016 року, а тому заява представника ПАТ «УкрСиббанк» за довіреністю ОСОБА_1 про поворот рішення підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 4, 444 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Заяву представника Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» за довіреністю ОСОБА_1 про поворот виконання рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 26 грудня 2016 року по цивільній справі №175/4681/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про визнання дійсним договору купівлі-продажу, витребування майна із чужого незаконного володіння, усунення перешкод у здійсненні права власності, визнання договору іпотеки недійсним - задовольнити.

Здійснити поворот виконання рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 26 грудня 2016 року по справі №175/4681/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про визнання дійсним договору купівлі-продажу, витребування майна із чужого незаконного володіння, усунення перешкод у здійсненні права власності, визнання договору іпотеки недійсним.

Скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності на житловий будинок та земельну ділянку за адресою: вул. Дніпровська, буд. 5, сщ. Південне Дніпропетровського району Дніпропетровської області за ОСОБА_2 чи будь-якою третьою особою.

Поновити державну реєстрацію права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а саме: житловий будинок загальною площею 287,1 кв.м., житловою площею 75,7 кв.м. та земельну ділянку площею 0,100 ГА за адресою: вул. Дніпровська, буд. 5, сщ. Південне Дніпропетровського району Дніпропетровської області за ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, м. Дніпро, ж/м Тополя-2АДРЕСА_1).

Поновити іпотеку за №5873852 в Державному реєстрі іпотек згідно Договору іпотеки від 21 червня 2007 року укладеного між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_4, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстрованого в реєстрі за № 3610, на нерухоме майно - житловий будинок загальною площею 287,1 кв.м., житловою площею 75,7 кв.м. та земельну ділянку площею 0,100 га за адресою: вул. Дніпровська, буд. 5 сщ. Південне Дніпропетровського району Дніпропетровської області.

Поновити в Державному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис про заборону на нерухоме майно за № 5178517, 5178571, які були внесені на підставі Договору іпотеки №11173656000/1 від 21 червня 2007 року укладеного між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_4, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстрованого в реєстрі за № 3610 на нерухоме майно - житловий будинок загальною площею 287,1 кв.м., житловою площею 75,7 кв.м. та земельну ділянку площею 0,100 га за адресою: вул. Дніпровська, буд. 5 сщ. Південне Дніпропетровського району Дніпропетровської області.

Поновити запис в єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна про арешт нерухомого майна: житлового будинку загальною площею 287,1 кв.м., житловою площею 75,7 кв.м. та земельної ділянки площею 0,100 га за адресою: вул. Дніпровська, буд. 5 сщ. Південне Дніпропетровського району Дніпропетровської області номери записів 18531681, 1053368, накладений постановою головного державного виконавця ВПВР УДВС ГУЮ у Дніпропетровській області про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 16.05.2013 року.

Поновити запис в єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна про арешт нерухомого майна: житлового будинку загальною площею 287,1 кв.м., житловою площею 75,7 кв.м. та земельної ділянки площею 0,100 га за адресою: вул. Дніпровська, буд. 5, сщ. Південне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, номери записів 8833000, 8831715 накладений постановою старшого державного виконавця ВПВР УДВС ГУТО у Дніпропетровській області про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 23.02.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в п’ятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Озерянська Ж.М.