Ухвала суду № 75751286, 23.07.2018, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №176/1400/18

провадження №2/176/809/18

УХВАЛА

Іменем України

23 липня 2018 р. місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» звернулось до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою, де просить стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором.

Ознайомившись із поданою позовною заявою та доданими до неї документами суддя встановив, що дана заява не відповідає вимогам ст.ст. 175 та 177 ЦПК України.

Так, п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява, окрім іншого, повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

В поданій позовній заяві, у вступній та описовій частині, позивач зазначає ціну позову у розмірі 164 890 гривні 41 копійки. Однак в прохальній частині позовної заяви просить стягнути солідарно із відповідачів іншу суму, а саме 26 875 доларів 70 центів США, що в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку складає 715 867 гривень 76 копійок.

Таким чином, позовна заява містить суттєві розбіжності щодо суми боргу яку позивач просить стягнути із відповідача.

Крім того, відповідно до вимог ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електроні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частиною 2 статті 95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

При цьому, згідно частині 5 цієї статті, учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Всупереч вищезазначених вимог додані до позовної заяви примірники копій документів для вручення відповідачам не засвідчені повноважним представником позивача, який діє на підставі довіреності.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 03 липня 2018 року вказану позовну заяву залишено без руху у зв’язку із її невідповідністю вимогам ст.ст. 175 та 177 ЦПК України та позивачу надано строк п’ять днів, з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Копія вказаної вище ухвали отримана позивачем 13 липня 2018 року, про що свідчить поштове повідомлення.

18 липня 2018 року, у встановлений п’ятиденний строк, позивачем подано до суду заяву про усунення вказаних в ухвалі недоліків. В описовій частині даної заяви позивач зазначає, що він просить стягнути із відповідачів суму боргу у розмірі 164 890 гривні 41 копійки.

Однак, в поданій заяві позивач не вказав у якій частині з кожного відповідача підлягає стягненню сума боргу.

Також позивачем не надано до суду належну позовну заяву з уточненою сумою боргу, яку насправді просить стягнути із відповідачів, та її копії для вручення відповідачам.

Крім того, позивачем не надано належним чином засвідчені примірники копій документів для вручення відповідачам.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви. Вказані недоліки суд вважає суттєвими та такими, що порушують право відповідачів на ознайомлення із позовною заявою.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, відповідності до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, данузаяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості вважати неподаною і повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області, протягом п’ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_4