Ухвала суду № 75749892, 08.08.2018, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/2311/18

Провадження № 1-кс/307/929/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2018 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., при секретарі Фера В.В., з участю прокурора Купар І.І., розглянувши клопотання прокурора Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_1., про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням, про арешт тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні СВ Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018070160000925 від 07.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 358 ч.1 КК України.

Вказує на те, що 7 серпня 2018 року, близько 09 год. 00 хв., працівником ВБДРУПП в Закарпатській області в м.Тячів по вул. Армійська, було зупинено автомобіль марки «Краз», державний номерний знак НОМЕР_1, з причепом, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. ОСОБА_3 Мокра, вул. Миру, 174, який перевозив техсировину породи «Ялинка», без відповідних документів.

Протоколом огляду місця події від 07.08.2018 року в м.Тячів по вул. Армійській, автомобіль марки «Краз», державний номерний знак НОМЕР_1, з причепом, державний номерний знак НОМЕР_2, які навантажено деревом породи «Ялинка», в кількості 38 метрів кубічних, згідно товаро-транспортної накладеної №13 від 06.08.2018 року, було вилучено та поміщено на спеціальному майданчику ДП МВС України «Інформ-Ресурси» при Тячівському ВП ГУНП в Закарпатській області в якості речових доказів.

З метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні виникла необхідність у арешті тимчасово вилученого майна, а саме: автомобіль марки «КРАЗ», державний номерний знаком 06018, належний згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_4 та причеп, державний номерний знак НОМЕР_2, належний згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ПП «КГМ-РЕЙН», м.Ужгород, вул. Тельмана, 98, які навантажено деревом породи «Ялинка», в кількості 38 метрів кубічних, згідно товаро-транспортної накладеної №13 від 06.08.2018 року.

В судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав, посилаючись на викладені в письмовому клопотанні обставини і просить клопотання задовольнити.

Власник тимчасово вилученого майна в судове засідання не з»явився, що в порядку ч.1 ст.172 КПК не є перешкодою для розгляду клопотання в його відсутності.

Розглянувши клопотання суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018070160000925 від 07.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.1 КК України.

Постановою про визнання предметів речовими доказами від 08.08.2018 року автомобіль марки «КРАЗ», державний номерний знаком 06018, з причепом, державний номерний знак НОМЕР_2, які навантажено деревом породи «Ялинка», в кількості 38 метрів кубічних, згідно товаро-транспортної накладеної №13 від 06.08.2018 року, передані на зберігання на спеціальний майданчик ДП МВС України «Інформ-Ресурси» при Тячівському ВП ГУНП в Закарпатській області, в якості речового доказу .

За змістом ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За правилами ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об’єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об’єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотання про арешт майна повинно бути зазначено серед іншого підстави накладення арешту на майно.

Відповідно до ч.4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані у випадках, коли їх застосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, що передбачено ч.2 ст.173 КПК України.

Як убачається з витягу з кримінального провадження за №12018070160000925 до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.1 КК України.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді, зокрема, речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

За правилами ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час огляду.

Матеріалами клопотання доведено, що зазначене кримінальне правопорушення було вчинено, правову підставу для накладення арешту та можливість використання зазначених речей як доказів в даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Тячівської місцевої прокуратури задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018070160000925 від 7 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, а саме:автомобіль марки «КРАЗ», державний номерний знаком 06018 РЕ, належний згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_4 та причеп, державний номерний знак НОМЕР_2, належний згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ПП «КГМ-РЕЙН», м.Ужгород, вул. Тельмана, 98, які навантажено деревом породи «Ялина», в кількості 38 метрів кубічних, згідно товаро-транспортної накладеної №13 від 06.08.2018 року. шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п’яти днів з дня оголошення відповідно до п.11 ч. 1 ст. 309, ст. 395 КПК України.

Слідчий суддя В.І. Бобрушко