Ухвала суду № 75749741, 07.08.2018, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

264/1935/17

2/264/139/2018

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2018 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області за головуванням судді Кузнецова Д.В. при секретарі Мащенко Д.О., за участю сторін та їх представників, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі клопотання ОСОБА_1 про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк», ОСОБА_2 про визнання договорів про надання траншу удаваними правочинами, визнання недійсним договорів поруки та договору про внесення змін до договору поруки,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області знаходиться зазначена цивільна справа. В судовому засіданні позивач заявила клопотання про призначення судово-економічної експертизи для визначення законності умов кредитного договору та його виконання, проведення якої просила доручити судовим експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідницького інституту судових експертиз. В обґрунтування клопотання вказала на необхідність проведення експертного дослідження наданих банком документів на предмет їх відповідності передбаченої договором валюти (доларів США), оскільки в дійсності, за твердженням позивача, всі розрахунки проводилися в національній валюті – гривні.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник у судовому засіданні підтримали клопотання та просили призначити у справі судову економічну експертизу.

Представник відповідача ПАТ «ПроКредит Банк» заперечував проти призначення експертизи.

Згідно з частиною 1 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Згідно з частиною 1 статі 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов’язковим у разі заявлене клопотання про призначення експертизи обома сторонами.

З урахуванням зазначених положень, суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для з’ясування обставин, що мають значення для справи, а саме: визначення відповідності фактично здійснених операцій за кредитним договором його умовам, необхідні спеціальні знання у сфері економіки. Крім того, обидві сторони не заперечували проти призначення експертизи.

Керуючись статтями 103 – 105 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк», ОСОБА_2 про визнання договорів про надання траншу удаваними правочинами, визнання недійсним договорів поруки та договору про внесення змін до договору поруки судово-економічну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідницького інституту судових експертиз (69063, м.Запоріжжя, вул.Дзержинського, 13).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1) Чи підтверджують наявні у справі документи факт того, що на виконання договору про надання траншу № 8.9392\1184 від 30.05.2007р ПАТ «ПроКредит Банк» виконав наступні банківські операції:

- 31 травня 2007 року банк зняв зі свого рахунку № 206380196874 суму 30 000.00 доларів США та перерахував цю суму на рахунок 29005008 для подальшого продажу на Українській міжбанківській валютній біржі (меморіальний ордер № 8972 від 31.05.2007р)?;

- сума 30 000,00 доларів США була продана банком на Українській міжбанківській валютній біржі в результаті чого банк отримав еквівалент в національній валюті - 149 204,79 гривень, які були зараховані на рахунок № 260070196874 ( меморіальний ордер 89719 від 31.05.2007р.)?

2. Чи підтверджують наявні у справі документи здійснення банком ПАТ «ПроКредит Банк» валютно - обмінної операції по конвертації 30 000,00доларів США у гривні?

3. Чи підтверджують наявні у справі документи здійснення банком ПАТ «ПроКредит Банк» наступних операцій на виконання договору про надання траншу № 801.40873/1184 від 13.08.2009 року:

- 14 серпня 2009 року зняття банком зі свого рахунку № 20630410096874 суми 24 000,00 доларів США та перерахування її на рахунок № 29006000100523 для подальшого продажу на Українській міжбанківській валютній біржі ( меморіальний ордер № 48648569 від 14.08.2009р.)?

- продажу банком на Українській міжбанківській валютній біржі суми 24 000,00 доларів США та отримання в наслідок чого банком 194 322,24 гривень, які були зараховані на рахунок № 260070196874 (меморіальний ордер № 48648569 від 14.08.2009р.)?

- здійснення банком валютно-обмінної операції по конвертації 24 000,00 доларів США у гривню?

Надати експертам для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 264/1935/17 (провадження № 2/264/139/2018).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача – ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_3