Ухвала суду № 75748877, 25.07.2018, Ладижинський міський суд Вінницької області

Справа № 135/946/18

Провадження № 2/135/304/18

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25.07.2018 року м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши позову заяву ОСОБА_1 до КП «Ладижинський міський ринок» про повернення заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до КП «Ладижинський міський ринок» про повернення заробітної плати.

Однак, подана заява не відповідає всім вимогам, передбаченим ст. 175 ЦПК України.

Зокрема, відповідно до змісту п.2 ст.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити повне найменування юридичної особи, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Позивач в позовній заяві не зазначив повне найменування юридичної особи, ідентифікаційний код відповідача.

Згідно п.3 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Позивач в позовній заяві не зазначив ціни позову, та не надав обґрунтованого розрахунку сум, що мають стягуватися.

Згідно п.6 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов’язків досудовий порядок врегулювання спору.

Позивач в позовній заяві не зазначив відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору.

Також, згідно п.9 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи.

Позивачем не додано попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи.

Згідно п.10 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивач в позовній заяві не надав підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно ч. 1 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Зазначені недоліки є підставою для залишення позову без руху та для надання позивачу строку для їх виправлення.

Керуючись ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позову заяву ОСОБА_1 до КП «Ладижинський міський ринок» про повернення заробітної плати.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, протягом п’яти днів з дня вручення даної ухвали, інакше заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Суддя: