Ухвала суду № 75747762, 08.08.2018, Решетилівський районний суд Полтавської області

Справа № 546/310/17

Провадження № 1-кп/546/10/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2018 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді - Горулька О.М.,

при секретарі - Захарченко Л.Я.,

з участю: прокурора - Махно А.В.,

потерпілих - ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

ОСОБА_5,

ОСОБА_6,

представників потерпілих - ОСОБА_7,

ОСОБА_8,

ОСОБА_9,

обвинуваченої - ОСОБА_10,

захисників - Баховського М.М.,

Чумака В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Решетилівка кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

до суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.3 КК України.

02 серпня 2018 року від захисника Баховського М.М. до суду поштою надійшло клопотання про повернення обвинувального акта прокурору з підстав його невідповідності вимогам ст. 291 КПК України.

В обгрунтування клопотання захисник посилається на те, що:

-обвинувальний акт не містить відомостей про інше кримінальне провадження щодо іншого учасника цієї ж дорожньо-транспортної пригоди, відомості про яке 01.04.2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань;

-відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувальний акт було складено 30.01.2017 року, в той час як ОСОБА_10 було повідомлено про підозру 30.03.2017 року;

-після відкриття сторонам матеріалів кримінального провадження у справі проводилися процесуальні дії, а саме - ухвалено рішення про виділення матеріалів щодо ОСОБА_13;

-у формулюванні обвинувачення в обвинувальному акті не відображені істотні обставини - протиправність дій іншого учасника ДТП ОСОБА_13 та інших осіб, відсутній детальний аналіз дій кожного з учасників ДТП, саме обвинувачення не конкретне.

В підготовчому судовому засіданні захисник Баховський М.М. своє клопотання підтримав та підтвердив обставини, викладені в ньому.

Обвинувачена ОСОБА_10 та захисник Чумак В.В. клопотання захисника Баховського М.М. підтримали.

Потерпілі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 та їхні представники ОСОБА_7, ОСОБА_8 і ОСОБА_9 проти задоволення клопотання заперечують і вважають за можливе призначити справу до судового розгляду.

Прокурор Махно А.В. вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, заявила, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України і жодних підстав для його повернення прокурору немає. Стверджує, що в обвинувальному акті викладаються ті фактичні обставини, які прокурор вважає встановленими, і перевірка цих обставин судом на стадії підготовчого судового засідання не допустима. Заявила клопотання про надання уповноваженому органу з питань пробації доручення скласти щодо обвинуваченої ОСОБА_10 досудову доповідь. Вважає можливим призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши клопотання захисника Баховського М.М., з'ясувавши думку інших учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про повернення обвинувального акту прокурору.

Так, згідно ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості:

1)найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2)анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

3)анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

4)прізвище, ім'я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;

5)виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;

6)обставини, які обтяжують чи пом'якшують покарання;

7)розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

7-1) підстави для застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими;

8)розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);

9)дату та місце його складення та затвердження.

Згідно п.3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Обвинувальний акт містить всі відомості, передбачені ч. 2 ст. 291 КПК України.

Посилання захисника на те, що в реєстрі матеріалів досудового розслідування дата складення обвинувального акта зазначена 30.01.2017 року, ОСОБА_14 було повідомлено про підозру 30.03.2017 року суд до уваги не приймає, оскільки в самому обвинувальному акті дата його складення зазначена - 31.03.2017 року, а інше зазначення цієї дати в реєстрі суд сприймає як описку.

Не є підставою для повернення обвинувального акта прокурору і незгода сторони захисту з викладенням обставин справи та формулюванням обвинувачення, оскільки відповідно до п. 5 ч.2 ст. 291 КПК України прокурор вільний у виборі фактичних обставин кримінального правопорушення, які він вважає встановленими.

Перевірка судом правильності формулювання обвинувачення на стадії підготовчого судового засідання законом не передбачена і є недопустимою, оскільки вимагає дослідження доказів.

Вчинення цих процесуальних дій можливе лише під час судового розгляду справи.

Таким чином обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Справа підсудна Решетилівському районному суду Полтавської області.

Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу щодо обвинуваченої, не вбачається.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-1, 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

у задоволенні клопотання захисника Баховського М.М. про повернення обвинувального акта прокурору - відмовити.

Призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.3 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 20 серпня 2018 року в приміщенні Решетилівського районного суду Полтавської області за участю прокурора, потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_15 і ОСОБА_16, представників потерпілих ОСОБА_7, ОСОБА_8 і ОСОБА_9, представника цивільного відповідача - ПАТ «Київський Страховий дім», обвинуваченої ОСОБА_10 та захисників Баховського М.М. і Чумака В.В.

Доручити Дарницькому РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області у строк до 20 серпня 2018 року скласти на надати Решетилівському районному суду Полтавської області досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Київ, жительки АДРЕСА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: