Ухвала суду № 75747287, 07.08.2018, Глобинський районний суд Полтавської області

Справа № 527/1544/18

провадження № 1-кс/527/546/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2018 рокуслідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т.В., при секретареві судового засідання - Папенко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області клопотання старшого слідчого СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області Гарбузова В.В., погоджене прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Лозановою І.В. про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження №12018170140000583 зареєстрованого в ЄРДР 02.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

06.08.2018 до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області Гарбузова В.В., погоджене прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Лозановою І.В. про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження №12018170140000583 зареєстрованого в ЄРДР 02.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 31.07.2018 близько 06 год., невідома особа знаходячись по вул. Володимирівській, м. Глобине, шляхом вільного доступу, незаконно заволоділа мопедом марки «Дельта», синього кольору, чим спричинила матеріальний збиток.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 289 КК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено слідчим СВ Глобинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 серпня 2018 року за № 12018170140000583.

03.08.2018 року слідчим СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області Гарбузовим В.В. було проведено огляд мопеду марки «Дельта» синього кольору, який добровільно надав ОСОБА_4, в ході якого було виявлено що вказаний мопед марки «Дельта», синього кольору, має металеву пластину з указаним написів ЕХ 50 QT -B; DATE 2008.05.13; Body Number НОМЕР_1; НОМЕР_2 та за зовнішніми ознаками підпадає під опис викраденого майна потерпілого. Після проведення огляду мопед марки «Дельта» синього кольору, було вилучено до Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області.Після проведення огляду виявлене майно було вилучено до стоянки транспортних засобів Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області.

Слідчий вважає, що в кримінальному провадженні є достатньо даних вважати, що тимчасово вилучене майно є доказом вчинення кримінального правопорушення і відповідає вимогам ст. 167 КПК України, з метою збереження речових доказів, а також запобігання можливості їх приховування, знищення, пошкодження, псування, втрати, передачі, пересування, відчуження виникла необхідність у накладенні арешту на майно: мопед марки «Дельта», синього кольору, який має металеву пластину з указаним написів ЕХ 50 QT -B; DATE 2008.05.13; Body Number НОМЕР_1; НОМЕР_2.

У судове засідання слідчий Гарбузов В.В. не з»явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримав, посилаючись на підстави та обставини, зазначені в ньому.

У судове засідання зацікавлені особи не з'явилися, належним чином повідомлені про час і місце розгляду клопотання. Про причину неявки суд не повідомляли.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 ст. 168 КПК України визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч.5, ч.7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Як зазначено в ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно з ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов'язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Слідчим суддею встановлено, що мопед марки «Дельта», синього кольору, має металеву пластину з указаним написів ЕХ 50 QT -B; DATE 2008.05.13; Body Number НОМЕР_1; НОМЕР_2, фактичним власником якого є ОСОБА_5, був вилучений в ході огляду 03.08.2018 та набув статусу тимчасово вилученого майна.

Клопотання слідчого подане в строк, передбачений ч.5 ст. 171 КПК України.

Вищевказані речі відповідають критеріям, зазначеним у п.1 ч.2 ст. 167 КПК, мають значення речових доказів у кримінальному провадженні та підлягатимуть дослідженню в рамках кримінального провадження, а тому незастосування арешту може призвести до їх приховування, знищення, пошкодження, псування, втрати, передачі, відчуження.

Клопотання слідчого подане до суду у строк, визначений ч.5 ст. 171 КПК України. Слідчим приведено доводи на підтвердження обставин, викладених в ч.11 ст. 170 КПК України.

З огляду на викладене, клопотання підлягає задоволенню, як обґрунтоване та таке, що відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 167, 170-173, 175, 372, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області Гарбузова В.В., погоджене прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Лозановою І.В. про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження №12018170140000583 зареєстрованого в ЄРДР 02.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 03.08.2018, під час проведення огляду, а саме: мопед марки «Дельта», синього кольору, має металеву пластину з указаним написів ЕХ 50 QT -B; DATE 2008.05.13; Body Number НОМЕР_1; НОМЕР_2, шляхом заборони відчуження власнику, володільцю, чи іншим особам та користування вказаними мопедом із залишенням його на стоянці транспортних засобів Глобинського ВП.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити старшому слідчому Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області Гарбузову В.В., прокурору Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Лозановій І.В., іншим зацікавленим особам - для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Т. В. Левицька