Ухвала суду № 75746783, 07.08.2018, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/2312/18

Провадження № 1-кп/361/464/18

07.08.2018

У Х В А Л А

7 серпня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Батюка В.В.,

при секретарі Колотаєвській С.П.

з участю : прокурора Баталовій В.Є.

захисника Яремчука Р.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12018110130000802 від 19.02.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.Велика Димерка Броварського району, громадянина України, з середньою освітою, не працює, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 в силу ст..89 КК України, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121КК України

В С Т А Н О В И В :

23.04.2018 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження, про обвинувачення ОСОБА_2, яке ухвалою від 25.04.2018 року призначене до судового засідання.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинуваченому ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого по 11.08.2018.

В судовому засіданні прокурор просила про продовження ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою ще на 60 днів, оскільки строк закінчується 11.08.2018, внаслідок необхідності продовження в кримінальному провадженні судового розгляду для об»єктивного з»ясування всіх обставин злочину та продовження відносно обвинуваченого ризиків, що існували раніше, а саме, що обвинувачений може переховуватись від суду та впливати на свідків.

Обвинувачений ОСОБА_2 проти цього заперечував, просив змінити йому запобіжний захід на не пов»язаний з триманням під вартою.

Захисник Яремчук Р.Л. проти цього заперечував та клопотав про заміну ОСОБА_2 запобіжного заходу на домашній арешт, оскільки клопотання прокурора не мотивоване.

Вислухавши думки учасників судового засідання, суд вважає за можливе залишити таку без зміни та задоволити клопотання прокурора про продовження ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою ще на 60 днів .

За змістом ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Оскільки судовий розгляд даного кримінального провадження на даний час не завершене, а термін запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_2 закінчується 11.08.2018 року, виходячи з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України та які були встановлені судом під час обрання обвинуваченому запобіжного заходу - тримання під вартою, із ступеня тяжкості та інкримінованих йому злочину, а також тієї обставини, що підстави для обраного щодо ОСОБА_2 запобіжного заходу вигляді гримання під вартою, згідно ухвали слідчого судді від 21.02.2018 року не відпали, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора.

Суд враховує дані про репутацію ОСОБА_2 який не має постійного місця проживання та роботи та міцних соціальних зв»язків, веде антигромадський спосіб життя,обвинувачуються у вчиненні тяжкого умисного злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 року, що він не надав жодних документів про неможливість з тих чи інших причин його перебування в умовах СІЗО, з метою уникнення ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України , а саме ухилення обвинуваченого від суду та можливості обвинуваченого впливати на свідків, строк тримання обвинуваченого під вартою слід продовжити на 60 днів по 05.10.2018 року.

Суд переконаний, що саме запобіжний захід у виді тримання під вартою забезпечить дотримання обвинуваченим ОСОБА_2 процесуальних обов'язків під час судового розгляду провадження, а відповідно тому клопотання обвинуваченого та його захисника Яремчука Р.Л. не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 369 , 371 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Строк тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, продовжити по 5 жовтня 2018 року, та утримувати його в ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Батюк