Ухвала суду № 7574673, 21.01.2010, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

88000, м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2-а

_______________________

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

21 січня 2010 р. Справа № 18/120

За позовом ОСОБА_1, с. Вишково Хустський район

ОСОБА_2, м. Хуст

ОСОБА_3, с. Бороняво Хустський район

ОСОБА_4, с. Бороняво Хустський район

ОСОБА_5, с. Горінчево Хустський район

ОСОБА_6, м. Хуст

ОСОБА_7, с. Іза Хустський район

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрторгбудматеріали», м. Хуст

про встановлення вартості частки майна позивачів та стягнення вартості частини майна ТОВ, пропорційній частці у статутному фонді,

Суддя господарського суду Кривка В.П.

представники:

Позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7;

Відповідача Росоха І.І. голова ліквідкомісії ТОВ «Укрторгбудматеріали»,

Ілюк О.М., довіреність від 17.11.2009 року;

Попович Н.М., довіреність від 17.11.2009 року;

СУТЬ СПОРУ: ОСОБА_1, с. Вишково Хустський район, ОСОБА_2, м. Хуст, ОСОБА_3, с., Бороняво Хустський район, ОСОБА_4, с. Бороняво Хустський район, ОСОБА_5, с. Горінчево Хустський район, ОСОБА_6, м. Хуст, ОСОБА_7, с. Іза Хустський район заявлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю «Укрторгбудматеріали», м. Хуст про встановлення вартості частки майна позивачів та стягнення вартості частини майна ТОВ, пропорційній частці у статутному фонді.

ВСТАНОВИВ:

У судових засіданнях 18.11.2009 року та 10.12.2009 року судом оголошувались перерви.

05.11.2009 року судом винесено ухвалу про задоволення заяви позивачів про забезпечення позову в порядку ст.ст. 66-67 ГПК України частково. Заборонено відповідачеві ТОВ „Укргторгбудматеріали” (ліквідаційній комісії) м. Хуст, вул. Вокзальна, 15 вчиняти дії по відчуженню нерухомого майна ТОВ „Укргторгбудматеріали” (код ЄДРПОУ 05469457) до винесення рішення в даній справі та його вступу в законну силу.

У ході судового розгляду за клопотанням сторін суд неодноразово відкладав розгляд справи для забезпечення їх права врегулювати спір в позасудовому порядку добровільно. Крім цього, враховуючи клопотання сторін, а також з метою більш повного та обєктивного вивчення всіх обставин справи, необхідності забезпечення процесуальних прав сторін та витребування додаткових документів, судом було продовжено строк вирішення спору встановлений ч.1 ст. 69 ГПК України.

Виходячи з заявлених вимог та заперечень сторін, між сторонами виник спір щодо вартості нерухомого майна Товариства, (опис майна Т-1, а.с. 49) для встановлення вартості частки майна позивачів та стягнення вартості частини майна ТОВ, пропорційній частці у статутному фонді.

Між тим, під час вирішення спору, уповноважені представники сторін подали звіти про оцінку ринкової вартості спірного нерухомого майна, згідно висновків яких загальна вартість будівель становить 1370779 грн. (на замовлення відповідача (а.с. Т-1, а.с. 100 Т-2, а.с. 114) та звіти про оцінку ринкової вартості спірного нерухомого майна, згідно висновків яких загальна вартість будівель становить 3211 193 грн. (на замовлення позивачів (а.с. Т-2, а.с. 120 Т-3, а.с. 135). З огляду на наявність двох звітів замовлених сторонами окремо, які різняться між собою на значну суму, сторони подали спільне клопотання про призначення судової експертизи щодо визначення ринкової вартості зазначених в експертному дослідженні обєктів для встановлення вартості частки майна позивачів та стягнення вартості частини майна ТОВ, пропорційній частці у статутному фонді на момент виходу (30.09.2008 року) учасників ОСОБА_1 (частка в майні товариства 1,8%), ОСОБА_2 (3,5%), ОСОБА_3 (2.7%), ОСОБА_4 (1,8%), ОСОБА_5 (4,3%), ОСОБА_6 (1,8%), ОСОБА_7 (5,1%) (Т-3, а.с. 140).

Відповідно до ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Заслухавши представників учасників спору, проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі та призначення судової економічної експертизи та доцільність доручення проведення експертизи Львівському науково дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Львів, вул. Соборна, 7), як державній спеціалізованій установі.

На вирішення експерта необхідно поставити такі питання:

1. Яка дійсна ринкова вартість, належного Товариству з обмеженою відповідальністю «Укрторгбудматеріали», (Закарпатська область, м. Хуст, вул. Вокзальна, 15, код ЄДРПОУ 05469457) станом на 30.09.2008 року (момент виходу позивачів з числа учасників ТОВ) слідуючого нерухомого майна:

1. Магазин №3 „Будматеріали” по вул. Майдан „Незалежності” (міський ринок) в м. Хуст, загальною площею -139,0 кв.м.

2. Магазин №4„Будматеріали” по вул. Карпатської України, 3, в м.Хуст, загальною площею 78,5 кв.м.

3. Магазин №8 „Лаки-фарби”, по вул. Духновича, 8 в м. Хуст, загальною площею -178,3 кв.м.

4. Комплекс будівель по адресі вул. Вокзальна, 15 в м.Хуст: Магазин №6 „Будматеріали”, загальною площею -179,5 кв.м.; Склад магазин №7, загальною площею -339,1 кв.м., Контора - загальною площею -67,8 кв.м., Столярний цех загальною площею 432,3 кв.м., Склад - загальною площею -383,0 кв.м.?

2. “Яка вартість майна, в тому числі отриманого прибутку, належить ОСОБА_1 (частка в майні товариства 1,8%), ОСОБА_2 (3,5%), ОСОБА_3 (2.7%), ОСОБА_4 (1,8%), ОСОБА_5 (4,3%), ОСОБА_6 (1,8%), ОСОБА_7 (5,1%) (Т-3, а.с. 135). на момент виходу пропорційно їх частці в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрторгбудматеріали»станом на 30.09.2008р.?”

Попередити експертів про відповідальність, передбачену Законом України “Про судову експертизу”, ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України провадження у справі № 18/120 зупинити до отримання результатів судової економічної експертизи.

У порядку ст.ст. 48, 49 ГПК України витрати, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, до вирішення спору по суті покласти на позивачів (згідно поданої заяви позивача ОСОБА_8АДРЕСА_1

Керуючись ст.ст. 31, 41, 48, 49, п. 1 ч. 2 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Законом України „Про судову експертизу” від 25.02.1994 року № 4038-XII, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 30.12.2004 року № 144/5, зареєстрованою в Мінюсті України 19.01.2005 року за № 61/10341, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судову економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Львів, вул. Соборна, 7).

На вирішення експерта поставити питання:

1. Яка дійсна ринкова вартість, належного Товариству з обмеженою відповідальністю «Укрторгбудматеріали», (Закарпатська область, м. Хуст, вул. Вокзальна, 15, код ЄДРПОУ 05469457) станом на 30.09.2008 року (момент виходу позивачів з числа учасників ТОВ) слідуючого нерухомого майна:

1. Магазин №3 „Будматеріали” по вул. Майдан „Незалежності” (міський ринок) в м. Хуст, загальною площею -139,0 кв.м.

2. Магазин №4„Будматеріали” по вул. Карпатської України, 3, в м.Хуст, загальною площею 78,5 кв.м.

3. Магазин №8 „Лаки-фарби”, по вул. Духновича, 8 в м. Хуст, загальною площею -178,3 кв.м.

4. Комплекс будівлі по адресі вул. Вокзальна, 15 в м.Хуст: Магазин №6 „Будматеріали”, загальною площею -179,5 кв.м.; Склад магазин №7, загальною площею -339,1 кв.м., Контора - загальною площею -67,8 кв.м., Столярний цех загальною площею 432,3 кв.м., Склад - загальною площею -383,0 кв.м.?

2. “Яка вартість майна, в тому числі отриманого прибутку, належить ОСОБА_1 (частка в майні товариства 1,8%), ОСОБА_2 (3,5%), ОСОБА_3 (2.7%), ОСОБА_4 (1,8%), ОСОБА_5 (4,3%), ОСОБА_6 (1,8%), ОСОБА_7 (5,1%) (Т-3, а.с. 135). на момент виходу пропорційно їх частці в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрторгбудматеріали»станом на 30.09.2008р.?”

2. На виконання Інструкції про призначення і проведення судових експертиз, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. № 53/5, направити експертам Львівського науково дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Львів, вул. Соборна, 7) матеріали справи № 18/120.

3. Сторонам забезпечити експертів, на вимогу останніх, всіма необхідними для проведення експертизи документами.

4. Висновок судового експерта, разом з матеріалами справи направити до господарського суду Закарпатської області. При наданні висновку посилатися на номер справи № 18/120.

5. Витрати, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи покласти на позивачів.

Зобовязати позивачів сплатити рахунок на оплату проведення судової експертизи протягом 5 банківських днів після його отримання.

6. Попередити експертів про відповідальність, передбачену Законом України “Про судову експертизу”, ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

7. Зупинити провадження у справі № 18/120 до отримання результатів судової економічної експертизи.

8. Копії ухвали направити сторонам по справі та до Львівському науково дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Львів, вул. Соборна, 7).

Суддя В.Кривка