Ухвала суду № 75746012, 08.08.2018, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 161/3686/16-к Провадження №11-кп/773/386/18 Головуючий у 1 інстанції:Квятковський М. С. Категорія:ч.1 ст.366 КК України Доповідач: Клок О. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

08 серпня 2018 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Клока О.М.,

суддів Подолюка В.А., Філюка П.Т.,

з участю секретаря Павловій Н.А.,

прокурора Шевчука В.М.,

виправданого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні Кравчука О.В. на вирок Луцького міськрайонного суду від 27 грудня 2016 року щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В

До Апеляційного суду Волинської області надійшла апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні Кравчука О.В. на вирок Луцького міськрайонного суду від 27 грудня 2016 року щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.366 КК України.

Суддя Клок О.М. до початку розгляду апеляційної скарги заявив клопотання про самовідвід, мотивуючи його тим, що 15 травня 2017 року Апеляційним судом Волинської області під головуванням судді Борсука П.П, суддів Клока О.М. та Гапончука В.В. (а.с.52-55 т.3) розглядалася апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні Кравчука О.В. на вирок Луцького міськрайонного суду від 27 грудня 2016 року щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.366 КК України. 25 травня 2017 року суддю Клока О.М. замінено у даному складі суду у зв'язку зі службовим відрядженням.

14 червня 2017 року апеляційним судом Волинської області був постановлений вирок, яким ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, однак постановою Верховного Суду від 05 червня 2018 року вказаний вирок апеляційного суду скасований та призначений новий розгляд в суді апеляційної інстанції, а тому у відповідності до ч.3 ст.76 КПК України, він не має права брати участі у цьому ж провадженні після скасування вироку суду апеляційної інстанції.

Заслухавши пояснення прокурора та виправданого, які погодились із самовідводом, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч.3 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.

За таких обставин, апеляційний суд задовольняє заяву головуючого-судді Клока О.М. про самовідвід.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 81, 344 КПК України, апеляційний суд Волинської області,

У Х В А Л И В

Заяву про самовідвід судді апеляційного суду Волинської області Клока О.М. задовольнити.

Матеріали справи з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні Кравчука О.В. на вирок Луцького міськрайонного суду від 27 грудня 2016 року щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.366 КК України передати для вирішення питання про перерозподіл розгляду цього кримінального провадження автоматизованою системою документообігу апеляційного суду Волинської області.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді