Ухвала суду № 75746007, 06.08.2018, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 169/282/18 Провадження №11-кп/773/423/18 Головуючий у 1 інстанції:Матвійчук С. П. Категорія: ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК УкраїниДоповідач: Гапончук В. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Гапончука В.В.,

суддів - Клока О.М., Подолюка В.А.,

з участю

секретаря - Старенько Л.М.,

прокурора - Супрунюк Т.А.,

захисника - Прадищука М.М.,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження №12017030200000375 за апеляційними скаргами захисника Прадищука Миколи Миколайовича в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2, потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4 на вирок Шацького районного суду Волинської області від 30 травня 2018 року щодо ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Даним вироком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, уродженець с. Годовичі, Турійського району, Волинської області, житель АДРЕСА_1, з середньою освітою, неодружений, не працюючий, згідно ст. 89 КК України не судимий,

засуджений

- за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_2 остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 залишено тримання під вартою на строк до 19.07.2018 року включно.

Строк відбування покарання у виді позбавлення волі постановлено рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_2, з 29.03.2018 року.

У строк відбування покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_2 зараховано строк попереднього ув'язнення з 29.03.2018 року до набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі, згідно з вимогами ч. 5 ст. 72 КК України.

Вироком вирішено питання про речові докази.

Згідно вироку суду обвинувачений ОСОБА_2, 19 грудня 2017 року, точної години не встановлено, перебуваючи біля житлового будинку ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2, керуючись корисливим мотивом та умислом направленим на протиправне заволодіння чужим майном, переконавшись у відсутності власників будинку вдома, знайшов захований ними ключ від навісного замка вхідних дверей, відчинив двері та проник до житла, де з шафи розміщеної в спальній кімнаті, таємно викрав золоту каблучку вагою 1,12г, вартістю 1232 грн., золоту каблучку вагою 1,49г, вартістю 1639 грн., золоту каблучку вагою 2,5г, вартістю 2750 грн. та грошові кошти у сумі 300 грн., що належать ОСОБА_3, чим заподіяв потерпілій майнову шкоду на загальну суму 5921 грн.

Крім того, 29 березня 2018 року, біля 15 год., ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в гостях у ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3, під час конфлікту, який виник на грунті особистих неприязних відносин, наніс декілька ударів кулаком в обличчя ОСОБА_4, внаслідок чого останній впав, в цей момент у ОСОБА_2, якому було відомо про наявність грошей у потерпілого, раптово виник умисел направлений на протиправне заволодіння чужим майном, тому він діючи повторно, відкрито викрав з нагрудної правої кишені сорочки ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 63 грн., після чого залишив будинок.

Застосоване насильство не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого та виразилось у нанесенні ударів руками та ногами і заподіянні ОСОБА_4 тілесних ушкоджень у вигляді синців та гематом зливного характеру на повіках очей та носі, у виличних ділянках, на щоках, підборідді, передній поверхні шиї, крововиливи в білочні оболонки обох очей, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 54 від 04.04.2018 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

В поданих апеляційних скаргах потерпілі ОСОБА_3, ОСОБА_4. просять вирок щодо обвинуваченого в частині призначеного йому покарання змінити, призначити обвинуваченим більш м'яке покарання не пов'язане з позбавленням волі.

В поданій апеляційній скарзі захисник вважає, що висновки суду в частині призначеного покарання не відповідають тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого і є за своїм розміром явно несправедливим через суворість, а тому вирок підлягає зміні. Просить вирок в частині призначеного покарання змінити, призначити ОСОБА_2 покарання із застосуванням ст.75 КК України.

Заслухавши суддю-доповідача, який доповів суть вироку, пояснив ким і в якому обсязі він оскаржений, виклав доводи апеляційних скарг, обвинуваченого та його захисника, які свою апеляційну скарги та апеляційні скарги потерпілих підтримали, прокурора, який проти задоволення апеляційних скарг захисника та потерпілих заперечив, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Висновки суду про винність ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, підтверджуються зібраними в провадженні доказами та в апеляційних скаргах не оспорюються.

Діям ОСОБА_2 дана правильна юридична оцінка, яка також ніким не оскаржується.

Відповідно до ст.65 КК України при призначенні покарання враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особа винного, та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Ці вимоги закону при призначенні ОСОБА_2 покарання судом дотримані та враховані обставини на які зроблено посилання в апеляційних скаргах.

Зокрема, при призначенні покарання ОСОБА_2 враховано, що вчинено злочини, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких, дані про особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, є працездатним, однак не працює, не має постійного джерела доходів, участі у веденні особистого селянського господарства та у громадському житті села не приймає, сукупність пом'якшуючих і обтяжуючу покарання обставин, а тому суд першої інстанції правильно прийшов до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого неможливе без ізоляції від суспільства, а також про відсутність підстав для застосування ст. 75 КК України.

До обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 суд відніс щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2, суд відніс вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Висновок суду щодо призначеного ОСОБА_2 покарання належним чином у вироку вмотивований і підстав сумніватися у його правильності у колегії суддів не виникає.

Покарання ОСОБА_2призначено в межах санкцій ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України з застосуванням ст.70 КК України з дотриманням вимог ст.ст.50, 65 КК України і є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Врахувавши усі обставини по кримінальному провадженню, а також те, що сторонами, ні в апеляційних скаргах, ні в судовому засіданні не наведено жодних доводів, щодо невідповідності призначеного судом покарання ступеню тяжкості злочинів та особі обвинуваченого внаслідок суворості, колегія суддів приходить до висновку, що суд, реалізувавши принципи законності, справедливості та обґрунтованості, призначив ОСОБА_2 покарання, яке є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Законних підстав для зміни чи скасування вироку по викладених в апеляційних скаргах доводах захисника та потерпілих, тобто застосування щодо ОСОБА_2 положень ст.75 КК України колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд.

У Х В А Л И В :

Апеляційні скарги захисника Прадищука Миколи Миколайовича в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2, потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Вирок Шацького районного суду Волинської області від 30 травня 2018 року щодо ОСОБА_2 залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Головуючий: /підпис/

Суддя: /підписи/

З оригіналом згідно:

Дата набрання законної сили 06.08.2018р.

Суддя В.В. Гапончук

помічник судді О.В. Курбай