Рішення № 7574546, 20.01.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20.01.10 р.                     Справа № 1/237                               

за позовом: Публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» м. Київ в особі філії «Головне управління Промінвестбанку в Донецькій області» м. Донецьк

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю “Кроп-Авто»

м. Донецьк

2. Товариства з обмеженою відповідальністю “Грата-2006»

м. Донецьк

про стягнення 2018 717 грн. 20 коп.

                              Суддя                                         З.П. Азарова

Представники:

Від позивача: Сидельников Ю.В. – представник

Від відповідачів: не з’явилися

В засіданні брали участь В судових засіданнях 13.10.2009р.,

07.12.2009р. оголошувались перерви

Публічне акціонерне товариство “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» м. Київ в особі філії «Головне управління Промінвестбанку в Донецькій області» звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Кроп-Авто», Товариства з обмеженою відповідальністю “Грата-2006» про стягнення заборгованості за кредитом у сумі 1668 523 грн. 69 коп., процентів у сумі 349 693 грн. 51 коп., комісійної винагороди у сумі 500 грн. 00 коп.

В обґрунтування позову позивач надав: кредитний договір про відкриття кредитної лінії № 15-93/19-5818/07 від 24.12.2007р., договори про внесення змін №№ 15-93/19-5818/01-1 від 22.04.2008р., 15-93/19-5818/01-2 від 17.07.2008р., 15-93/19-5818/01-3 від 18.08.2008р., 15-93/19-5818/01-4 від 07.10.2008р. до вказаного кредитного договору, договір поруки № 15-94/19-806/09 від 01.04.2009р., вимоги № 19-25/2387 від 10.12.2008р., 16-10/186 від 29.05.2009р., розрахунок позову.

В судовому засідання 17.09.2009р. позивач заявив клопотання про відкладення розгляду справи. Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю “Грата-2006» в судове засідання не з’явився, надіслав клопотання про відкладення розгляду справи. Клопотання судом задоволені.

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю “Кроп-Авто» в судове засідання не з’явився, вимоги суду не виконав. Розгляд справи був відкладений.

В судовому засіданні 13.10.2009р. представник відповідачів надав докази часткового погашення заборгованості. Крім того, заявив клопотання про відкладення розгляду справи з продовженням строку вирішення спору на два місяця для його можливого врегулювання, з яким погодився позивач. Клопотання судом задоволено. В судовому засіданні було оголошено перерву та продовжений строку вирішення спору в порядку статті 69 Господарського процесуального кодексу України.

В наступному судовому засіданні позивач пояснив, що заборгованість за кредитом частково погашена.

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю “Грата-2006» в судове засідання не з’явився, але надіслав клопотання про відкладення розгляду справи. Клопотання судом задоволено. Розгляд справи був відкладений. Суд зобов’язав позивача надати розрахунок залишку заборгованості за кредитом.

В судовому засіданні 07.12.2009р. позивач виконав вимоги суду, надав розрахунок позову, відповідно до якого заборгованість за кредитом становить 494459 грн. 89 коп., проценти - 20750 грн. 20 коп., комісійна винагорода – 500 грн. 00 коп. Крім того, сторони заявили клопотання про відкладення розгляду справи з продовженням строку вирішення спору на два місяця для його можливого врегулювання. Клопотання судом задоволено. В судовому засіданні було оголошено перерву.

Однак, в наступне судове засідання відповідачі не з’явилися, будь-яких клопотань від них не надійшло, про причини неявки не повідомили, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України. До того ж позивач пояснив, що спір не врегульований та надав витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, відповідно до якого станом на 20.01.2010р. відповідачі зареєстровані в реєстрі за адресами, вказаними у позовній заяві.

Розглянувши матеріали справи, додатково надані докази, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив, що 24.12.2007р. між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство) в особі філії «Головне управління Промінвестбанку в Донецькій області» (правонаступником якого є позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Кроп-Авто» (відповідачем 1) був укладений кредитний договір про відкриття кредитної лінії № 15-93/19-5818/07, відповідно до якого банк (позивач) зобов’язався за умови наявності вільних власних кредитних ресурсів надати позичальнику (відповідачу 1) фінансовий кредит шляхом відкриття відновлюваної кредитної лінії, яка не може перевищувати 2500000 грн. 00 коп. на умовах, передбачених договором.

Пунктом 1.2 договору визначена дата остаточного повернення всіх отриманих в межах кредитної лінії сум кредиту – не пізніше 05.12.2008р., або 10 календарних днів з моменту отримання письмової вимоги банку про повернення кредиту та сплату відсотків у випадках, вказаних в п. 3.3.4 договору.

Відповідно до пункту 2.2 договору проценти за користування кредитом нараховуються банком на суму фактичного щоденного залишку заборгованості за отриманими коштами та сплачуються позичальником, виходячи із встановленої банком процентної ставки у розмірі 15 % річних. Договорами про внесення змін № 15-93/19-5818/01-1 від 22.04.2008р., 15-93/19-5818/01-4 від 07.10.2008р. до вказаного кредитного договору сторони збільшили розмір процентної ставки до 18% річних, з 01.10.2008р. – 25% річних. Проценти нараховуються та сплачуються в національній валюті. Нарахування банком процентів здійснюється з дати першої оплати розрахункових документів позичальника з позичкового рахунку (або з дати перерахування всіх отриманих в межах кредитної лінії коштів). При розрахунку процентів використовується метод «факт/факт», виходячи із фактичної кількості днів у році.

Згідно з пунктом 2.3 договору з врахуванням змін, внесених договорами №№ 15-93/19-5818/01-2 від 17.07.2008р., 15-93/19-5818/01-3 від 18.08.2008р. до вказаного кредитного договору проценти за користування кредитом нараховуються банком 11, 21 числа та у передостанній робочий день місяця за період попередній даті нарахування. Проценти нараховані банком 11 та 21 числа сплачуються позичальником на протязі семи календарних днів, проценти нараховані банком в передостанній робочій день місяця сплачуються позичальником не пізніше останнього робочого дня звітного місяця. Проценти нараховані банком у липні 11 числа сплачуються позичальником на протязі чотирнадцяти календарних днів, а проценти нараховані банком у серпні сплачуються позичальником не пізніше останнього робочого дня звітного місяця. У грудні 2007 року проценти за користування кредитом за період з 24 по 31 грудня включно нараховуються банком 28 грудня (або в передостанній робочий день до 28 грудня) та сплачуються позичальником не пізніше останнього робочого дня місяця. При остаточному поверненні кредиту проценти нараховуються банком та сплачуються позичальником в день остаточного повернення кредиту, визначеного в пункту 1.2 договору.

Пунктом 2.4 договору сторони передбачили, що за управління фінансовим кредитом позичальник щомісячно сплачує банку комісійну винагороду у розмірі 500 грн. 00 коп. Нарахування банком та сплата позичальником комісійної винагороди здійснюється у національній валюті. Комісійна винагорода за управління фінансовим кредитом нараховується банком кожного місяця 26 числа та сплачується позичальником не пізніше останнього робочого дня місяця, в якому відбувається нарахування. В день остаточного погашення кредиту комісійна винагорода за управління фінансовим кредитом нараховується банком за поточний місяць та сплачується позичальником в день остаточного погашення кредиту.

В силу статті 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог. Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається, що передбачено ст. 525 Цивільного кодексу України.

Аналогічне положення містить стаття 193 Господарського кодексу України, яка передбачає, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій.

Банк свої зобов’язання за кредитним договором виконав, надав кредит у встановленому договором розмірі. Однак, позичальник свої зобов’язання належним чином не виконав, кредит у встановлений договором строк не повернув, проценти та комісійну винагороду не сплатив, тому за ним виникла заборгованість за кредитом у сумі 1668 523 грн. 69 коп., за процентами, нарахованими у період з 27.11.2008р. по 08.08.2009р. у сумі 349 693 грн. 51 коп., за комісійною винагородою, нарахованою за серпень 2009р. у сумі 500 грн. 00 коп.

Однак, у судовому засіданні було встановлено, що після звернення позивача з позовом позичальник (відповідач 1) частково погасив заборгованість за кредитом у сумі 1503007 грн. 11 коп., тому провадження у цій частині припиняється.

В силу ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов’язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов’язання.

01.04.2009р. в забезпечення виконання кредитного договору банк, позичальник та Товариство з обмеженою відповідальністю “Грата-2006»

(поручитель, відповідач 2) уклали договір поруки № 15-94/19-806/09, згідно з яким вказане товариство зобов’язалося солідарно відповідати перед банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання позичальником зобов’язань за кредитним договором.

В силу статті 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржником за виконання ним свого обов’язку. Стаття 554 вказаного кодексу передбачає правові наслідки порушення зобов’язання, забезпеченого порукою, а саме: у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Пунктом 2.1 договору поруки сторони визначили, що у випадку невиконання зобов’язань позичальником у строки, визначені кредитним договором, кредитор зобов’язаний звернутися з письмовою вимогою на адресу поручителя, а пунктом 2.4 вказаного договору встановлено, що виконання поручителем зобов’язань перед кредитором повинно відбутися не пізніше трьох робочих днів з дати отримання вимоги поручителем. Позивач звернувся до позичальника з вимогою № 19-25/2387 від 10.12.2008р. про погашення заборгованості за кредитом, а з вимогою № 19-25/714-а від 02.04.2009р. він звернувся до поручителя. Позичальник не повернув кредит, поручитель не виконав пред’явлену вимогу, і банк правомірно звернувся з позовом як до позичальника, так і до поручителя.

За загальними правилами статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підстави своїх вимог або заперечень. Позивач довів позовні вимоги і вони підлягають задоволенню з врахуванням часткового погашення позичальником заборгованості за кредитом.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 77, 82-85, 80 п.1 1 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» м. Київ в особі філії «Головне управління Промінвестбанку в Донецькій області» м. Донецьк задовольнити частково.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю “Кроп-Авто» (83062, м. Донецьк, вул. Потійська, 7, ЄДРПОУ 34008387, п/р 26004301796717 у філії «Головне управління Промінвестбанку в Донецькій області», код банку 334635), з Товариства з обмеженою відповідальністю “Грата-2006» (83057, м. Донецьк, вул. Північно-Двінська, 1, ЄДРПОУ 34777964, р/р 26000301798946 в філії «Головне управління Промінвестбанку в Донецькій області», код банку 334635) на користь Публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (01001, м. Київ, пров. Шевченка, 12, ЄДРПОУ 00039002) в особі філії «Головне управління Промінвестбанку в Донецькій області» (83082, м. Донецьк, пл. Радянська, 1) заборгованість за кредитом у сумі 494459 грн. 89 коп., проценти у сумі 20750 грн. 20 коп., комісійну винагороду у сумі 500 грн. 00 коп., судові витрати по сплаті державного мита у сумі 20187 грн. 17 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. 00 коп.

В іншій частині провадження у справі припинити.

Рішення оголошено в засіданні та набирає законної сили після закінчення десятиденного строку.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Суддя