Ухвала суду № 75745414, 07.08.2018, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

07 серпня 2018 року Справа № 926/2267/17

За позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Львівської обласної дирекції публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», м. Львів

до виробничо-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю «Агроекс»

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя О.В. Гончарук

Представники сторін:

Від позивача – не з’явився

Від відповідача – не з’явився.

СУТЬ СПОРУ: публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» в особі Львівської обласної дирекції публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» звернулось до виробничо-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю «Агроекс» з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу з прилюдних торгів по початковій ціні, яка буде встановлена на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб’єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, а саме: будівлі та споруди ВК ТОВ «Агроекс» за адресою: Чернівецька область, Кіцманський район, с. Шипинці, вул. Назарія Яремчука, 8 та земельну ділянку, загальною площею 3,5 га, кадастровий номер 7322589001:02:001:0026, за адресою: Чернівецька область, Кіцманський район, с. Шипинці, вул. Назарія Яремчука, 8, для погашення заборгованості в розмірі 100777,96 доларів США та 2371183,95грн.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 11.07.2017 порушено провадження у справі з призначенням її до розгляду на 20.07.2017.

Ухвалою господарського суду від 20.07.2017 відкладено розгляд справи на 03.08.2017.

Ухвалою суду від 03.08.2017 у справі призначено судову експертизу, а провадження у справі зупинено до закінчення судової експертизи.

Ухвалою суду від 23.03.2018 поновлено провадження у справі та призначено її до розгляду у підготовчому засіданні на 19.04.2018.

Ухвалою від 19.04.2018 відкладено підготовче засідання на 16.05.2018.

Ухвалою від 16.05.2018 у справі призначено повторну оціночно-будівельну та оціночно-земельну судову експертизу, а провадження у справі зупинено до закінчення даної судової експертизи.

25 червня 2018 року на адресу Господарського суду Чернівецької області від Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання (вх.1780) про продовження строку виконання оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертиз у термін понад три місяці.

Обґрунтовуючи клопотання, експерт вказує, що у зв’язку із значним поточним навантаження експертів з виконання зазначених експертиз, експертиза може бути виконання в термін понад три місяці.

Одночасно, судовий експерт, повернув матеріали справи та просив суд надати технічну документацію (технічні паспорти) на будівлю кафе бару, загальною площею 166,90 кв. м., зазначена в плані під літ. А-І; будівлю банкетного залу загальною площею 385,40 кв. м., зазначена в плані під літ. Б-ІІ; будівлю побутово-складського призначення площею 40,5 кв. м., зазначена в плані під літ. З; будівлю вахтерної зазначена в плані під літ. В; будівлю шашличної зазначена в плані під літ. Г; бесідки під літ. ДЕЖ; душову під літ. И; комору під літ. К; вбиральню під літ. Л; гараж під літ. М; будівлю кафе-бару загальною площею 81,6 кв. м., зазначена в плані під літ. Н; шашличну під літ. О; побутове приміщення під літ. П; комору під літ. Р.

Ухвалою суду від 25.06.2018 поновлено провадження у справі №926/2267/17 для розгляду заяви експерта у підготовчому судовому засіданні, яке призначено на 07.08.2018 та зобов’язано відповідача, в строк до 06.08.2018, надати суду технічну документацію (технічні паспорти) на будівлю кафе бару, загальною площею 166,90 кв. м., зазначена в плані під літ. А-І; будівлю банкетного залу загальною площею 385,40 кв. м., зазначена в плані під літ. Б-ІІ; будівлю побутово-складського призначення площею 40,5 кв. м., зазначена в плані під літ. З; будівлю вахтерної зазначена в плані під літ. В; будівлю шашличної зазначена в плані під літ. Г; бесідки під літ. ДЕЖ; душову під літ. И; комору під літ. К; вбиральню під літ. Л; гараж під літ. М; будівлю кафе-бару загальною площею 81,6 кв. м., зазначена в плані під літ. Н; шашличну під літ. О; побутове приміщення під літ. П; комору під літ. Р.

У судове засідання 07.08.2018 представники сторін не з'явилася. При цьому представник позивача у клопотанні від 07.08.2018 повідомив суд про можливість проведення засідання без його участі.

Водночас, належно повідомленим відповідачем явку свого представника у судове засідання не забезпечено, про причини такої неявки суд не повідомлено та витребувані ухвалою від 25.06.2018 документи, необхідні для проведення судової експертизи - суду не надано.

Частиною 1-4 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у такому випадку невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Частинами 2-3 статті 135 ГПК також встановлено, що у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов'язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п'яти до п'ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У випадку невиконання процесуальних обов'язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд, з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

За таких обставин, суд вважає за необхідне зобов'язати позивача та відповідача (повторно) надати витребувані ухвалою від 25.06.2018 документи, необхідні для проведення судової експертизи.

При цьому відповідач попереджається, що у випадку повторного невиконання вимог суду, судом вирішуватиметься питання про стягнення з відповідача штрафу в порядку, передбаченому статтею 135 ГПК.

Крім цього, слід зазначити, що з урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків у цивільних справах є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи «Федіна проти України» від 02 вересня 2010 року, «Смірнова проти України» від 08 листопада 2005 року, «Матіка проти Румунії» від 02 листопада 2006 року, «Літоселітіс проти Греції» від 05 лютого 2004 року та інші.

Оцінюючи правову та фактичну складність справи, слід враховувати, зокрема, наявність обставин, що утруднюють розгляд справи; кількість співпозивачів, співвідповідачів та інших учасників процесу; необхідність проведення експертиз та їх складність; необхідність допиту значної кількості свідків; участь у справі іноземного елемента та необхідність з'ясування і застосування норм іноземного права.

Оцінюючи поведінку заявника, а також осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу, слід звернути увагу на те, що не можна покладати відповідальність за тривалий розгляд справи використання ними процесуальних засобів, передбачених законодавством, для здійснення свого захисту, зокрема, у зв'язку зі зміною позовних вимог, вивченням матеріалів справи, заявленням клопотань, оскарженням ухвалених судових рішень.

Разом із тим слід взяти до уваги факти невиконання ними процесуальних обов'язків, наприклад, ненадання чи надання з порушенням строку, передбаченого ЦПК, доказів у справі; неодноразові неявки в судове засідання без поважних причин, якщо це призвело до порушення розумного строку судового розгляду.

Пунктом 10 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене та беручи до уваги ті факти, що у справі №926/2267/17 за клопотанням позивача призначено повторно судову експертизу, необхідність розгляду клопотання експерта про продовження строків експертизи, неявку представників відповідача у судові засідання та ненадання відповідачем витребуваних для проведення судової експертизи документів, суд відкладає підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись статтями 182, 183, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти підготовче засідання на 11 год. 00 хв. « 17» серпня 2018 року, яке відбудеться у залі судових засідань №2 господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. Ольги Кобилянської, 14.

2. Зобов’язати сторін, в строк до 17.08.2018, надати суду технічну документацію будівель та споруд товариства з обмеженою відповідальністю «Агроекс», що знаходяться за адресою: Чернівецька область, Кіцманський район, село Шипинці, вул. Назарія Яремчука, 8, а саме: будівлю кафе бару, загальною площею 166,90 кв. м., зазначена в плані під літ. А-І; будівлю банкетного залу загальною площею 385,40 кв. м., зазначена в плані під літ. Б-ІІ; будівлю побутово-складського призначення площею 40,5 кв. м., зазначена в плані під літ. З; будівлю вахтерної, зазначена в плані під літ. В; будівлю шашличної зазначена в плані під літ. Г; бесідки під літ. Д, Е, Ж; душову під літ. И; комору під літ. К; вбиральню під літ. Л; гараж під літ. М; будівлю кафе-бару загальною площею 81,6 кв. м., зазначена в плані під літ. Н; шашличну під літ. О; побутове приміщення під літ. П; комору під літ. Р.

3. Попередити сторони про відповідальність за невиконання процесуальних обов’язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

4. Копії ухвали надіслати сторонам у справі.

Повний тест ухвали підписано 08.08.2018.

Суддя О.В. Гончарук