Ухвала суду № 75744828, 08.08.2018, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________

УХВАЛА

08 серпня 2018 року Справа № 913/266/18

Провадження №33/913/266/18

Суддя Господарського суду Луганської області Драгнєвіч О.В., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “Інформакс” б/н від 19.07.2018 про участь представника у судовому засіданні 15.08.2018 в режимі відеоконференції у справі №913/266/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Інформакс”, ОСОБА_1, буд.26, оф.758, м.Київ, 01133

до Товариства з обмеженою відповідальністю “ДТЕК Свердловантрацит”, вул.Гоголя, буд.24А, м.Сєвєродонецьк Луганської області,93400

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача – Публічне акціонерне товариство “Перший Український міжнародний банк”, вул. Андріївська, буд. 4, м. Київ, 04070,

про стягнення 185 253 грн 50 коп.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Інформакс” звернулося до Господарського суду Луганської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “ДТЕК Свердловантрацит” про стягнення грошових коштів за договором поставки №1789-СА від 31.05.2018 року в розмірі 185 253 грн 50 коп., з яких:

- 68049 грн 47 коп. - сума основного боргу;

- 62 546 грн 42 коп.- пені,

- 46 181 грн 61 коп. - інфляційних нарахувань;

- 8 476 грн 00 коп. - сума нарахованих 3% річних.

На обгрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що за договором поставки №1789-СА від 04.08.2016 року, укладеним між сторонами, позивачем здійснено поставку продукції та обладнання виробничо-технічного призначення відповідно до укладених специфікацій до договору за період з лютого 2017 року по березень 2017 року на загальну суму 1 360 989 грн 48 коп.

В подальшому між Товариством з обмеженою відповідальністю “Інформакс” та Публічним акціонерним товариством “Перший Український міжнародний банк” укладено договір факторингу з регресом №Ф-КІЕ-233 від 28.04.2016. В додатковій угоді до договору поставки №1789-СА від 04.08.2016 сторони погодили, що право грошового стягнення з покупця переходить до Публічного акціонерного товариства “Перший Український міжнародний банк” на підставі договору факторингу.

Відповідач свої зобов’язання не виконав, за поставлений товар протягом грудня 2016 року – січня 2017 року не розрахувався. Натомість Публічне акціонерне товариство “Перший Український міжнародний банк” 28.04.2017 здійснило часткову оплату за договором факторингу, у зв’язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 68049 грн 47 коп. У зв’язку із допущенням прострочення виконання грошового зобов’язання, позивачем також на підставі ст.625 ЦК України нараховано відповідачу 3% річних, інфляційні, а на підставі п.6.1 договору - пеню, які останній також просить стягнути.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 26.07.2018 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, до 06.09.2018, відкладено підготовче засідання на 15.08.2018, визнано явку представників в судове засідання обов’язковою.

07.08.2018 від позивача через канцелярію суду надійшло клопотання б/н від 02.08.2018, про участь представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції обґрунтовано тим, що представник позивача не має можливості бути присутнім в судовому засіданні через значну віддаленість господарського суду та участь в іншому судовому засіданні, однак бажає взяти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Натомість забезпечення участі іншого представника в судовому засіданні неможливо через відпускний період.

Позивач вказав, що найближчий суд, до якого представник позивача може прибути – це Солом’янський районний суд м.Києва (вул. Полковника Шутова, 1, м. Київ, 03113).

Вирішуючи подане клопотання представника позивача, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 7 статті 11 Закону України “Про судоустрій і статус суддів” учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов’язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

У пункті 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції” до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв’язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.

Державна судова адміністрація України висвітлює на своєму офіційному веб-сайті інформацію про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відеоконференції. Така інформація має враховуватися судами при постановленні ухвал щодо проведення відеоконференцій.

На Офіційному веб-порталі “Судова влада України” (http://court.gov.ua) визначено перелік апеляційних та місцевих загальних судів, в яких впроваджено систему відеоконференцзв'язку, до якого входить зокрема, Солом’янський районний суд м.Києва.

Згідно ч.ч. 6, 7, 8 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за п'ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції суду негайно надсилається до суду, який зобов’язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Враховуючи те, що у Господарського суду Луганської області наявна технічна можливість для проведення у зазначений час відеоконференцзв’язку з Солом’янським районним судом м.Києва, в якому також впроваджено систему відеоконференцзв'язку, суд задовольняє клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 197, 234-235, Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Задовольнити клопотання позивача про про участь представника в судовому засіданні, призначеному з розгляду поданого позову на 15.08.2018 року о 15 год. 10 хв., в режимі відеоконференції.

2. Доручити Солом’янському районному суду м.Києва (вул. Полковника Шутова, 1, м. Київ, 03113) забезпечити проведення відеоконференції у справі №913/266/18, розгляд якої відбудеться 15.08.2018 року о 15 год. 10 хв. в режимі відеоконференції в приміщенні господарського суду за адресою: м.Харків, проспект Науки, 5, у залі судових засідань №204.

3. В судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Солом’янського районного суду м.Києва (вул. Полковника Шутова, 1, м. Київ, 03113) братиме участь представник позивача у справі – Товариства з обмеженою відповідальністю “Інформакс”.

Ухвала набрала законної сили 08.08.2018 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку відповідно до ст.255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Драгнєвіч