Ухвала суду № 75742439, 07.08.2018, Городоцький районний суд Львівської області

441/1233/18

1-кп/441/156/2018

У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

07.08.2018р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Малахової - Онуфер А.М.

з участю секретаря судових засідань Гелецької Г.В.

прокурора Здзеби А.І.

захисників Гавенко Б.І., Гриньо М.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Городок Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12018140180000242 від 12 травня 2018 року на

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Львів, гр-на України, одруженого, не працюючого, з базовою загальною середньою освітою, раніше судимого, востаннє 24.10.2013р. Жовківським районним судом Львівської обл. за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України на чотири роки п'ять місяців позбавлення волі, без визначеного місця реєстрації, тимчасово проживаючого до затримання на АДРЕСА_1,

та

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2., уродженця с.Чижки Пустомитівського р-ну Львівської обл., українця, гр-на України, розлученого, не працюючого, з неповною середньою освітою, раніше судимого 07.06.2011р. Галицьким районним судом м. Львова за ч. 2 ст. 185, ст. 75 КК України на два роки позбавлення волі, з випробуванням на два роки; 05.06.2013р. цим же судом та 27.02.2015р. Апеляційним судом Львівської обл. за ч. 2 ст. 307, ст.ст. 69, 71, 72 КК України на чотири роки шість місців позбавлення волі з конфіскацією, без визначеного місця реєстрації, тимчасово проживаючого до затримання на АДРЕСА_2,

в с т а н о в и в :

прокурор Городоцької місцевої прокуратури на підставі ст. 291 КПК України скерував у Городоцький районний суд Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12018140180000242, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.05.2018р. на ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 187 КК України.

02.08.2018р. ухвалою судді у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Прокурор в суді просить про призначення означеного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом потерпілих, свідків та забезпеченням явки обвинувачених, обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 просить обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою, кожному, мотивуючи тим, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, останні обгрунтовано обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, не мають міцних соціальних зв'язків та визначеного місця реєстрації, раніше неодноразово притягалися до кримінальної відповідальності, можуть продовжити злочинну діяльність, переховуватись від суду, впливати на свідків, потерпілих, інше.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5, кожен, не заперечують призначенню судового розгляду у провадженні, просять про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту з можливістю працювати та забезпечувати сім'ю відповідно.

Захисники Гавенко Б.І. та Гриньо М.І. не заперечують призначенню провадження до судового розгляду, клопотання прокурора щодо обрання запобіжного заходу підзахисним заперечили, вважають таке необгрунтованим й таким, що не містить ризиків передбачених ст. 177 КПК України, інше.

Потерпіла висловилася на підтримку позиції прокурора.

Вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, заслухавши прокурора, захисників, обвинувачених, суд доходить наступного висновку.

Кримінальне провадження №12018140180000242, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.05.2018р. підсудне Городоцькому районному суду Львівської області, обвинувальний акт у кримінальному провадженні на ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 187 КК України, в цілому, складено відповідно до вимог ст. 291 Кримінально-процесуального кодексу України, під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав до закриття вищеозначеного кримінального провадження або ж повернення обвинувального акту прокурору.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання, суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в т.ч. запобіжний захід обраний щодо обвинуваченого.

Ухвалою слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 16.05.2018р. ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, а ухвалою від 09.07.2018р. запобіжний захід продовжено до 14 серпня 2018 року включно.

17.05.2018р. ухвалою слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області Дубровському В.Г. обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, а ухвалою від 10.07.2018р. запобіжний захід продовжено до 13 серпня 2018 року включно.

За положеннями ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити документи, інше.

Обов'язок доведення цих обставин лежить на прокуророві.

Наведені прокурором доводи, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, а також про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Так, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину за який передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років із конфіскацією майна, не працює, не має зареєстрованого місця проживання, одружений, проте утриманців не має, за місцем проживання характеризується негативно, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, наведене свідчить про відсутність у нього соціально-стримуючих факторів, які б давали підстави вважати, що він не буде перешкоджати кримінальному провадженню, не вчинить інше кримінальне правопорушення, не буде переховуватись від суду.

ОСОБА_5, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, не працює, розлучений, за місцем проживання характеризується негативно, раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності, що вказує на відсутність у нього соціально-стримуючих факторів, які б давали підстави вважати, що він не буде перешкоджати кримінальному провадженню, не вчинить інше кримінальне правопорушення, не буде переховуватись від суду.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин. Тримання особи під вартою може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв'язки з суспільством.

Враховуючи тяжкість інкримінованого злочину, особи обвинувачених, суд вважає, що ризики на які вказує прокурор є наявними і жоден із більш м'яких запобіжних заходів, в т.ч. домашній арешт, як про це просять обвинувачені та їх захисники, не забезпечать належної процесуальної поведінки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 під час судового розгляду провадження, а тому останнім слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 183, 184, 193, 194, 196, 314, 315, 316 КПК України, -

у х в а л и в :

кримінальне провадження на ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 187 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв., 16.08.2018р.

В судове засідання доставити обвинувачених, викликати потерпілих, свідків.

Провадження розглядати з участю прокурора, захисників.

Обрати ОСОБА_4 запобіжний захід - тримання під вартою, до 05 жовтня 2018 року, включно.

Обрати ОСОБА_5 запобіжний захід - тримання під вартою, до 05 жовтня 2018 року, включно.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Малахова-Онуфер А.М.