Ухвала суду № 75740697, 07.08.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/37804/17-к

У Х В А Л А

07 серпня 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Смик С.І.,

при секретарі - Ярошенко В.Ю.,

за участю прокурора - Ткача А.В.,

потерпілих - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника потерпілої - ОСОБА_4,

захисника - адвоката - Карпенка В.М.,

обвинуваченого ОСОБА_6

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.125, ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 121 КК України, перебуває в провадженні суду на стадії допиту учасників кримінального провадження.

У відповідності до вимог ст.331 КПК України судом в судовому засіданні на обговорення поставлено питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6, який спливає 09.08.2018 року.

Прокурор вважає за необхідне продовжити тримання обвинуваченого під вартою, враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, в яких обвинувачується ОСОБА_6 та те, що встановлені ризики не зменшились та продовжують існувати. Так, обвинувачений може переховуватися від суду, вчиняти тиск на свідків в даному кримінальному провадженні, вчиняти інше кримінальне правопорушення, а більш м'які запобіжні заходи не забезпечать належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Потерпілі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, та представник потерпілої ОСОБА_4 підтримали думку прокурора.

Захисник - адвокат Карпенко В.М. заперечував проти продовження запобіжного заходу обвинуваченому, просив відмовити у продовженні строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 та обрати останньому запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою, посилаючись на те, що ризики, на які посилається прокурор не доведені та є лише припущенням, а тому вважає, що немає підстав для продовження обраного запобіжного заходу, враховуючи також особу обвинуваченого та наявність у нього міцних соціальних зв'язків, та надав письмові заперечення.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав думку свого захисника.

Суд, заслухавши думку сторін, вважає, що підстави для збереження відповідного запобіжного заходу у виді взяття (тримання під вартою) відносно обвинуваченого у провадженні на даний час не відпали.

Обвинувачений ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні в тому числі тяжкого злочину, що спричинило смерть потерпілого, за який передбачено покарання тільки у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років.

Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід з урахуванням його тривалості у співвідношенні із тяжкістю обвинувачення на даний час не виходить за межі розумного строку.

Застосований запобіжний захід відносно ОСОБА_6 кореспондується з характером суспільного інтересу, тобто визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу.

Суд враховує тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 за інкриміновані кримінальні правопорушення, конкретні обставини вчинення насильницьких умисних злочинів в яких обвинувачується ОСОБА_6, а також особу обвинуваченого та вважає, що застосований запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості діяння, яке інкримінується обвинуваченому, зокрема, не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя шляхом ухилення обвинуваченого від суду, чинити тиск на свідків у даному кримінальному провадженні.

Наявні наведені ризики є дійсними та триваючими, і вони виключають на даний час можливість зміни міри запобіжного заходу щодо обвинуваченого на більш м'який.

Суд вважає, що підстави для продовження запобіжного заходу - взяття під варту (тримання під вартою), не відпали, стан його здоров'я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув'язнення, а альтернативні запобіжні заходи не взмозі гарантувати належну поведінку обвинуваченого, тому на даний час наявна необхідність у збереженні такої міри запобіжного заходу із визначенням строку.

Обставини, на які посилається сторона захисту, в тому числі і ті, які не були дослідженні під час судового розгляду, на даний час не можуть бути підставами для застосування більш м'якого запобіжного заходу, а тому підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому на більш м'які, на даний час, не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ст. 331 КПК України,

У Х В А Л И В:

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без змін - у вигляді взяття під варту (тримання під вартою), продовживши строк запобіжного заходу до 05 жовтня 2018 року (включно).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Смик