Рішення № 7574012, 21.01.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

19.01.10р.Справа № 25/5-10 За позовом Державного підприємства "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова", м. Дніпропетровськ

до Відкритого акціонерного товариства "Дніпровський машинобудівний завод",

м. Дніпропетровськ

про стягнення 99 257,19 грн.

Суддя Чередко А.Є.

Представники:

Від позивача: Василенко В.Л., дор. № 157/12 выд 04.01.2010р.

Від відповідача: Калга С.І., дор. № 92/35 від 17.11.2009р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про стягнення з останнього суми основного боргу у розмірі 48185,12грн., інфляційних втрат у сумі 2063,20грн., пені у сумі 48185,12грн., та 3% річних у сумі 823,75грн., а всього 99257,19грн.

Позовні вимоги обгрунтовані посиланням на не виконання відповідачем своїх грошових зобов’язань по оплаті наданих послуг за договором № 282 від 01.04.2005р. та ст. 193 ГК України, ст.ст. 526, 610 625 ЦК України.

Відповідач визнав позовні вимоги в частині стягнення основного боргу у розмірі 48185,12грн., інфляційних втрат у сумі 2063,20грн. та 3% річних у сумі 823,75грн. У стягненні пені у сумі 48185,12грн. заперечує у зв’язку з тим, що позивачем під час розрахунку пені не були враховані вимоги ст. 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” та ч. 2 ст. 343 ГК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до укладеного між сторонами договору № 282 від 01.04.2005р. Державним підприємством "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова" на адресу Викритого акціонерного товариства «Дніпровський машинобудівний завод»протягом лютого, березня, квітня, травня 2009р. та серпня 2009р. були надані послуги з водопостачання технічної води та водовідведення стічних вод у зливову систему каналізації на загальну суму 48 185,12 грн., яка Відповідачем не сплачена.

Так, ДП "ВО ПМЗ ім. О.М.Макарова" були надані послуги з водопостачання технічної води та водовідведення стічних вод у зливову систему каналізації за період з лютого по травень 2009р.та серпень 2009 р. за договором № 282 від 01.04.2005р. на суму: лютий 2009р. - № 912105 від 28.02.09р. на суму 11008,78грн., що підтверджено Актом приймання-передачі енергопослуг від 28.02.09р.; березень 2009р. - № 912204 від 31.03.09р. на суму 9 496,66 грн., що підтверджено Актом приймання-передачі енергопослуг від 31.03.09р.; квітень 2009р. - № 912317 від 30.04.09р. на суму 10 376,24 грн., що підтверджено Актом приймання-передачі енергопослуг від 30.04.09р.; травень 2009р. - № 912461 від 31.05.09р. на суму 6 973,74 грн., що підтверджено Актом приймання-передачі енергопослуг від 31.05.09р.; серпень 2009р. - № 912852 від 31.08.09р. на суму 10 329,70 грн., що підтверджено Актом приймання-передачі енергопослуг від 31.08.09р.

Таким чином, ДП "ВО ПМЗ ім. О.М. Макарова" за період з лютого по травень 2009р. та серпень 2009р. надало послуги ВАТ «ДМЗ»на загальну суму 48 185,12 грн., яка Відповідачем не сплачена, що останнім не заперечується.

Відповідно до п. 5.4. додаткової угоди № 3 від 25.12.2007р. до договору № 282 від 01.04.2005р. відповідач повинен здійснювати 100% передплату за 5 днів до початку розрахункового місяця.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, Договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Аналогічну норму містить і ст. 526 ЦК України.

Згідно із ч. 2 ст. 193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором». За ч. 7 ст. 193 ГК України не допускається одностороння відмова від виконання зобов 'язання.

Згідно із ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно з п. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

В силу ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи вищенаведене та відповідно до п. 6.2. договору № 282 від 01.04.05р. позивачем було нараховано відповідачу пеню в розмірі 1% за кожен день прострочення платежу на суму 48 185,12 грн., розмір якої за період з 24.02.2009р. по 30.11.2009р. 79515,01грн.

З огляду на ч. 3 ст. 1 Закону України «Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання при будинкових територій»№ 686-ХІV від 20.05.1999р., якою передбачено, що за несвоєчасні розрахунки за спожиті комунальні послуги сплачують пеню в розмірі одного відсотка від суми простроченого платежу хі кожний день прострочення, якщо інший розмір пені не встановлено угодою сторін, але не пільше 100 відсотків загальної суми боргу позивачем сума загальної величини пені визначена у розмірі 48 185,12 грн.

Між тим, згідно з ч. 2 ст. 343 ГК України, платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Також, згідно з ст. 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”, розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Отже, нарахування позивачем пені в розмірі 1% за кожен день прострочення платежу є неправомірним, а належний розмір пені, виходячи з суми заборгованості та розміру подвійної облікової ставки НБУ за період прострочки оплати з 24.02.2009р. по 30.11.2009р. становить 4656,51грн., згідно з контррозрахунком пені наданим відповідачем.

Позивачем, також нараховані Відповідачу 3% річних у розмірі 823,75грн. на суму заборгованості відповідача за період з 24.02.2009р. по 30.11.2009р. та інфляційні втрати у розмірі 2063,20грн. за період лютий-жовтень 2009р., які підлягають стягненню з відповідача у повному обсягу.

Враховуючи усе вищевикладене, суд вважає позовні вимоги позивача правомірними та такими, що підлягають задоволенню частково, а саме щодо стягнення основного боргу у сумі 48185,12грн., пені у сумі 4656,51грн., 3% річних у сумі 823,75грн., інфляційних втрат у сумі 2063,20грн., а всього 55728,58грн. В решті ж позову щодо стягнення пені у сумі 43528,61грн. слід відмовити.

Судові витрати понесені позивачем за розгляд справи по сплаті держмита у сумі 992,57грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00грн. згідно з ст.ст. 44, 49 ГПК України слід розподілити між сторонами пропорційно задоволеним позовним вимогам.

З підстав наведеного та керуючись ст.ст. 526, 530, 611, 625, 692 ЦК України, ст.ст. 193, 343 ГК України, ст.ст. 44, 49, 78, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Дніпровський машинобудівний завод" (49055, м. Дніпропетровськ, вул.Будівельників,34, р/р 2600730130464 в ЦУ «Промінвестбанка»м. Дніпропетровськ, МФО 305437, ЄДРПОУ 14313332) на користь Державного підприємства "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова" (49047, м. Дніпропетровськ, вул. Криворізька, 1, р/р 26001132026114 ЗАТ КБ "Приватбанка" м. Дніпропетровськ, МФО 305299, ЄДРПОУ 14308368) основний борг у сумі 48185,12грн., пеню у сумі 4656,51грн., 3% річних у сумі 823,75грн., інфляційні втрати у сумі 2063,20грн., а всього 55728,58грн., а також судові витрати по сплаті держмита у сумі 557,28грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 132,17грн., видати наказ.

В решті позову –відмовити.

СуддяА.Є. Чередко Рішення підписано