Ухвала суду № 75737359, 06.08.2018, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22-ц/790/3028/18 Головуючий 1 інстанції - Євтіфієв В.М.

Справа № 642/1536/17 Доповідач - Кружиліна О.А.

Категорія: спори, що виникають із договорів

УХВАЛА

про поновлення строку на апеляційне оскарження та

залишення апеляційної скарги без руху

06 серпня 2018 року м.Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі судді Кружиліної О.А., перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 12 березня 2018 року

у цивільній справі за позовом Харківської місцевої прокуратури №1, яка діє в інтересах Харківської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання договору недійсним та знесення нерухомого майна, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Ленінського районного суду міста Харкова від 12 березня 2018 року позовні вимоги Харківської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання договору недійсним та знесення нерухомого майна задоволено повністю.

Визнано договори купівлі-продажу нежитлової будівлі літ. «В-1» по АДРЕСА_1 № 2369 від 23.06.2016 та № 2530 від 23.06.2016 недійсними.

Зобов'язано ОСОБА_2 привести у попередній стан, тобто такий, який існував до початку здійснення будівництва, збудовану нежитлову будівлю загальною площею 50,6 кв.м. літ. «В-1» розташовану по АДРЕСА_1, шляхом знесення.

Стягнено з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 2000 гривень, з кожного.

Не погодившись з вказаним рішенням, 17 квітня 2018 року (здано до відділення поштового зв'язку - 14 квітня 2018 року) ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 14 травня 2018 року залишена без руху.

Скаржнику надано строк протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням доказів цього; сплати судового збору у розмірі 3300 гривень та надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору; оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог статті 356 ЦПК України (надання копій апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи).

На виконання ухвали ОСОБА_1 надав меморіальний ордер № МАВ5575093 від 31 липня 2018 року про сплату судового збору в сумі 3 300 гривень та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій посилався на те, що в судовому засіданні проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, з повним текстом оскаржуваного рішення він ознайомився в Єдиному державному реєстрі судових рішень України, який було оприлюднено 16 березня 2018 року.

Причини пропуску строку на апеляційне оскарження, вказані скаржником, вважаю поважними, а строк - таким, що підлягає поновленню.

Однак, перевіривши матеріали справи, вважаю необхідним повторно залишити апеляційну скаргу без руху, оскільки вона не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, а саме:

-до апеляційної скарги не додано копій скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

З огляду на викладене, апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно повторно залишити без руху та надати скаржнику строк для надання копій апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст.ст.127, 185, 354, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 12 березня 2018 року.

Апеляційну скаргуОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 12 березня 2018 року - залишити без руху.

Надати скаржнику строк протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз'яснити скаржнику, що у разі невиконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку відповідно до статті 389 ЦПК України не підлягає.

Суддя О.А. Кружиліна