Вирок № 75736965, 03.08.2018, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/1172/18

№ провадження 1-кп/646/375/2018

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.18року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова Харківської області у складі:

головуючий суддя Єжов В.А.

при секретарі Марковій О.В.

за участю прокурора Заярного С.Л.

обвинуваченої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 05 грудня 2017 року за № 12017220060002625, за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Ніжній Тагіл Свердловської області, громадянки України, росіянки, з середньою освітою, незаміжньої, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15, частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України,

У С Т А Н О В И В :

05 грудня 2017 року приблизно о 18-50 годині ОСОБА_1, знаходячись у торговому залі ПрАТ „Нова Лінія", розташованого за адресою: м. Харків, проспект Гагаріна, 318-В, діючи умисно, з корисливого мотиву, таємно заволоділа: флаконом рідких кристалів „Nua Cristalli Liquidi" вартістю 129,90 грн.; двома упаковками добрива „АминоМакс" ТМ „Quantum" загальною вартістю 14,28 грн.; двома квітками Фаленопсис загальною вартістю 388,98 грн., а всього майном на загальну суму 533,16 грн., яке сховала до своєї сумки і намагалася зникнути, пройшовши через касу магазину і не пред'явивши зазначений товар до оплати, виконавши таким чином всі дії на заволодіння чужим майном, проте не довела свій злочинний задум до кінця з причин, які не залежали від її волі, оскільки була затримана працівниками охорони.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у висунутому обвинуваченні визнала повністю, пояснивши, що дійсно 05 грудня 2017 року приблизно о 18-50 годині вона знаходилась у торговому залі ПрАТ „Нова Лінія", розташованого за адресою: м. Харків, проспект Гагаріна, 318-В, і з метою викрадення взяла: флакон рідких кристалів „Nua Cristalli Liquidi", дві упаковки добрива „АминоМакс" ТМ „Quantum" та дві квітки Фаленопсис, які сховала до своєї сумки, і пройшла через каси. Вже на виході з магазину її затримали працівники охорони.

Обвинувачена у судовому засіданні заявила, що вона розуміє незаконність своїх дій, повністю визнає наведені в обвинувальному акті обставини вчинення нею кримінального правопорушення, вартість викраденого майна, погоджується з кримінально-правовою кваліфікацією інкримінованого їй злочину за частиною 2 статті 15, частиною першою статті 185 КК України, мотивувала свої дії збігом важких особистих обставин.

Приймаючи до уваги, що обвинуваченою та прокурором не оспорюються подія і обставини інкримінованого ОСОБА_1 кримінального правопорушення, враховуючи, що учасники судового провадження проти цього не заперечують, та немає сумнівів у тому, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і роз'яснення суду щодо позбавлення у даному випадку права їх оскарження у апеляційному порядку, добровільності такої позиції, суд у відповідності до положень частини третьої статті 349 КПК України визнає недоцільним дослідження зазначених обставин по кримінальній справі.

Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені сторонами судового провадження докази в їх сукупності, суд визнає вину ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15, частиною 1 статті 185 КК України - закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повністю доведеною.

Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченій, суд визнає щире каяття ОСОБА_1, яке виразилось у її критичному відношенні до своєї протиправної поведінки, визнанні винуватості та готовності нести передбачену законом кримінальну відповідальність, сприянні органу розслідування та суду у встановленні дійсних обставин вчиненого нею злочину, стан її здоров'я.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій, судом не встановлено.

При призначенні ОСОБА_1 покарання у відповідності до положень статті 65 КК України суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення: віднесення його законодавством до категорії середньої тяжкості, характер і ступінь його суспільної небезпеки, сукупність усіх фактичних обставин, які його характеризують: обстановку і спосіб злочинного діяння, вартість викраденого майна та відсутність негативних наслідків у зв'язку з його поверненням, дані, які характеризують особу обвинуваченої: не судима, до кримінальної відповідальності притягається вперше, офіційно не працевлаштована, проте працює без оформлення трудових відносин, на диспансерному обліку, в тому числі, у лікаря-нарколога не перебуває, має постійне місце проживання в місті Харкові, за яким у побуті характеризується задовільно, враховує визнання обвинуваченою своєї вини, її майновий та сімейний стан, наявність на утриманні дитини-інваліда.

За сукупністю обставин вчиненого кримінального правопорушення, його ступеня тяжкості, обставин, які пом'якшують покарання, даних про особу обвинуваченої суд визнає необхідним й достатнім для її виправлення та запобігання вчинення нею нових злочинів призначення ОСОБА_1 покарання у вигляді штрафу у межах, встановлених у санкції інкримінованої частини статті Особливої частини Кримінального кодексу України.

Речові докази у відповідності до вимог частини 9 статті 100 КПК України: флакон рідких кристалів „Nua Cristalli Liquidi", дві упаковки добрива „АминоМакс" ТМ „Quantum" та дві квітки Фаленопсис - необхідно залиши за належністю ПрАТ „Нова Лінія".

Судові витрати в розмірі 572 грн., у відповідності до правил ч.2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.

Міра запобіжного заходу органом досудового розслідування до ОСОБА_1 не обиралась, необхідності в її застосуванні при судовому провадженні не вбачається.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15, частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України, та призначити їй покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - у сумі 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова) судові витрати в сумі 572 грн.

Речові докази у відповідності до вимог частини 9 статті 100 КПК України: флакон рідких кристалів „Nua Cristalli Liquidi", дві упаковки добрива „АминоМакс" ТМ „Quantum" та дві квітки Фаленопсис - залиши за належністю ПрАТ „Нова Лінія".

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. На вирок суду може бути подана апеляційна скарга Апеляційному суду Харківської області через Червонозаводський районний суд міста Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: Єжов В.А.