Ухвала суду № 75736475, 06.08.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/6411/18

н/п 2/640/1902/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2018 Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про заборону вчиняти певні дії та скасування державного акту на право приватної власності на землю,-

ВСТАНОВИВ:

13.04.2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про заборону вчиняти певні дії та скасування державного акту на право приватної власності на землю.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 16.04.2018 даний позов було залишено без руху відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України та надано строк позивачу для усунення недоліків позовної заяви 10 діб з моменту отримання ним зазначеної копії ухвали, а саме: вказати поштовий індекс позивача, номери засобів зв’язків, офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти позивача та відповідача, надати підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, вказати відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов’язковий досудовий порядок урегулювання спору, надати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи, надати виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги з зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини, зазначити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви, зазначити докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою, додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб; сплатити судовий збір за позовні вимоги немайнового характеру у розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір», надати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі, надати обґрунтування того, які саме права позивача були порушені з посиланням на норми чинного законодавства України, уточнити позовні вимоги, конкретизувавши їх.

23.05.2018 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_8 про усунення недоліків разом з уточненим позовом та додатками до нього, в якій він просить долучити до матеріалів справи надані документи та врахувати і виправити технічну описку в прізвищі позивача та відповідача, вважати вірним написання прізвища, ім’я, по-батькові позивача «Гончар Олег Анатолійович», прізвища, ім’я, по-батькові відповідачів «Соловей Олег Іванович» та «Соловей Ольга Вікторівна».

Перевіривши матеріали справи, суд встановив, що недоліки позову усунуті в повному обсязі не були, оскільки позивачем сплачено судовий збір лише за дві позовні вимоги, проте, в прохальній частині уточненого позову міститься всього три позовні вимоги. Отже, позивач не сплатив судовий збір ще за одну позовну вимогу.

Згідно п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Так, в уточненому позові неконкретизовані позовні вимоги, оскільки позивач зазначає в якості відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4М, проте позовні вимоги пред’являє тільки до одного з відповідачів - ОСОБА_4, тому суду не зрозуміло які саме позовні вимоги позивач ОСОБА_1 пред’являє до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, відсутній зміст позовних вимог до кожного з них.

При цьому, в позові ОСОБА_1 відсутнє посилання на норми матеріального права в обґрунтування позовних вимог, а також не міститься обґрунтування того, які саме права позивача були порушені з посиланням на норми чинного законодавства України.

Крім того, відповідно до вимог ч.1 ст.151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв’язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч.5 ст.151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Позивач в прохальній частині уточненого позову також просить забезпечити його позовні вимоги, проте, дану заява подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, без сплати судового збору, разом з іншими позовними вимогами, а не в окремому вигляді.

Згідно до вимог ч.ч.1,2 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. ОСОБА_8 клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.Таким чином, було не зрозуміло, як саме сприймати четвертий пункт позовних вимог уточненого позову ОСОБА_1, як позовну вимогу немайнового характеру чи як заяву про забезпечення доказів, що повинна відповідати вимогам ст.84 ЦПК України.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 21.06.2018 року продовжено позивачу строк для усунення недоліків позову - протягом 10 діб з дня отримання даної ухвали.

Згідно поштового конверту, копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху та продовження строку для усунення недоліків від 21.06.2018 року, що повернувся на адресу суду за закінченням терміну зберігання, оскільки позивач за вказаною ним в позові адресою кореспонденцію не отримує.

Таким чином, з дати подання позову - 13.04.2018, станом на 06.08.2018 року недоліки позовної заяви не усунуті в повному обсязі, вимоги ухвал від 16.04.2018, 30.05.2018 та 21.06.2018 не виконані, ніяких заяв або клопотань протягом встановленого судом строку до суду не надходило.

Відсутність даних обставин перешкоджає суду для відкриття провадження з дотриманням вимог процесуального законодавства та призначення справи з врахуванням строків розгляду.

Враховуючи позицію Європейського Суду з прав людини, яка висловлена в рішенні «Каракуця проти України» щодо того, що сторона по справі не виявила належної зацікавленості у розгляді справи протягом тривалого часу, що говорить про відсутність порушень її права доступу до суду, а наявність порушеного права повинно бути поновлено в суді, а тому враховуючи строки розгляду даної справи та ті обставини, що заявником до теперішнього часу не вжито необхідних заходів щодо усунення недоліків заяви, суд вважає за потрібне заяву відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України вважати неподаною та повернути заявникові.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, подану заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Відповідно ст.7 Закону України “Про судовий збір”, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв’язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв’язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Позиваем було сплачено судовий збір у розмірі 528,61 грн, згідно квитанції #0.0.1044547687.1, код квитанції 1238-5601-0892-2096 від 23.05.2018, на суму 704,80 грн., згідно квитанції #0.0.1044546133.1, код квитанції 1238-5594-5179-0978 від 23.05.2018, та у розмірі 881,00 грн. згідно квитанції №13903 від 13.06.2018 року, що міститься в матеріалах справи.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне повернути заявнику сплачені кошти при подачі позовної заяви - судовий збір.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про заборону вчиняти певні дії та скасування державного акту на право приватної власності на землю - вважати неподаною та повернути заявникові.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічною заявою.

Зобов’язати УК у Київському районі м.Харкова, повернути ОСОБА_1 (61176, м. Харків, вул. Краснодарська, б.171, корп.Е, кв.131, ІПН:НОМЕР_1) сплачені ним кошти: судовий збір у розмірі 528 грн. 61 коп. (п’ятсот двадцять вісім гривень 61 копійок), сплачені ним згідно квитанції #0.0.1044547687.1, код квитанції 1238-5601-0892-2096 від 23.05.2018 року на рахунок 31219206020004, отримувач: УК у Київському районі м.Харкова, Київський/22030101, код класифікації доходів бюджету: 22030101, код одержувача: 37999675, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, призначення платежу: 22030101; судовий збір, за позовом ОСОБА_1, Київський районний суд м.Харкова.

Зобов’язати УК у Київському районі м.Харкова, повернути ОСОБА_1 (61176, м. Харків, вул. Краснодарська, б.171, корп.Е, кв.131, ІПН:НОМЕР_1) сплачені ним кошти: судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп. (сімсот чотири гривні 80 копійок), сплачені ним згідно квитанції #0.0.1044546133.1, код квитанції 1238-5594-5179-0978 від 23.05.2018 року на рахунок 31219206020004, отримувач: УК у Київському районі м.Харкова, Київський/22030101, код класифікації доходів бюджету: 22030101, код одержувача: 37999675, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, призначення платежу: 22030101; судовий збір, за позовом ОСОБА_1, Київський районний суд м.Харкова.

Зобов’язати УК у Київському районі м.Харкова, повернути ОСОБА_1 (61176, м. Харків, вул. Краснодарська, б.171, корп.Е, кв.131, ІПН:НОМЕР_1) сплачені кошти: судовий збір у розмірі 881 грн. 00 коп. (вісімсот вісімдесят одну гривню 00 копійок), сплачені ним згідно квитанції №13903 від 13.06.2018 року на рахунок 31219206020004, отримувач: УК у Київському районі м.Харкова, Київський/22030101, код класифікації доходів бюджету: 22030101, код одержувача: 37999675, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, призначення платежу: 22030101, судовий збір, за позовом ОСОБА_1, Київський районний суд м.Харкова.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу ХІII «Перехідні положення» ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: