
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 530/1001/17 Номер провадження 22-ц/786/952/18Головуючий у 1-й інстанції Дем"янченко С.М. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А
06 серпня 2018 року м. Полтава
Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Триголов В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Приватного підприємства «Агроекологія» ОСОБА_2 від 20.05.2018 року
на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 04 травня 2018 року про виправлення описки
у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Агроекологія» про внесення змін до договору,
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 04 травня 2018 року (т.1 а.с. 221-222) в ухвалі Зіньківського районного суду Полтавської області від 07 серпня 2017 року про відкриття провадження у справі виправлено описку, помилково вказане в резолютивній частині ухвали «оскарженню не підлягає» замінено на правильне: «Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.» В задоволенні заяв Приватного підприємства «Агроекологія» від 02.04.2018 року ( а.с.80), 17.04.2018 року (а.с.119) 18.04.2018 року (а.с.166), 02.04.2018 року (а.с.118), 18.04.2018 року (а.с.173) про внесення виправлень в ухвалі суду від 26.03.2018 року та заяві від 02.05.2018 року (а.с.205) про внесення виправлень в ухвалі Зіньківського районного суду Полтавської області від 19.04.2018 року відмовлено.
На ухвалу представником ПП «Агроекологія» ОСОБА_2 електронною поштою подана апеляційна скарга 20.05.2018 року, у якій скаржник просить ухвалу суду скасувати.
Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 21.05.2018 року апеляційну скаргу ПП «Агроекологія» - залишено без руху, у зв'язку з відсутністю доказів на підтвердження його повноважень, як представника апелянта, а також несплатою судового збору.
Копію вказаної ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху отримані ПП «Агроекологія» 24.07.2018 року, що підтверджується підписом у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.
У встановлений строк ПП «Агроекологія» недоліків не усунуло, зокрема, не надано доказів на підтвердження повноважень ОСОБА_2, як представника ПП «Агроекологія», а також несплатою судового збору за подання апеляційної скарги.
Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Згідно положень ч. 3 ст. 185 в разі неусунення недоліки апеляційної скарги (заяви) у строк, встановлений судом, скарга (заява) вважається неподаною і повертається особі, що її подала.
Враховуючи, що недоліки апеляційної скарги у встановлений строк не усунуті, апеляційна скарга підлягає поверненню у відповідності до вимог ст. 357 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суддя - доповідач, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу представника Приватного підприємства «Агроекологія» ОСОБА_2 від 20.05.2018 року на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 04 травня 2018 року про виправлення описки у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Агроекологія» про внесення змін до договору - визнати неподаною та повернути.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду.
Суддя: (підпис)В. М. Триголов
З оригіналом згідно: В.М. Триголов
Судове рішення № 75735867, Апеляційний суд Полтавської області було прийнято 06.08.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 530/1001/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: